Par Jean-Philippe Chauvin
Une analyse bienvenue, faite d’un point de vue français.
« Sondage n’est pas suffrage » : cette vieille rengaine qui est la mienne depuis longtemps et que j’appelle parfois « la sagesse du paysan de Lancieux », apparaît à nouveau d’une grande actualité en ce jour de résultats électoraux aux Etats-Unis. La victoire inattendue de M. Donald Trump est-elle, comme l’évoquait avant l’heure Le Figaro sous la plume de M. de Kerdrel ce matin, une « vengeance des peuples », fatigués d’une mondialisation qui n’est plus heureuse que pour ceux qu’ils nomment « élites » quand, le plus souvent, elles ne le sont désormais que par l’argent et non par le travail ? Ce qui est certain, c’est que le vote présidentiel de ce mardi n’est qu’une marque supplémentaire, et sans doute pas la dernière, de cette défiance à l’égard d’un système considéré comme socialement injuste, une défiance qui prend désormais des allures de colère (et de fâcherie) des électeurs des classes populaires et des classes moyennes inquiètes contre ceux qui gouvernent depuis si longtemps aux destinées de leur pays ou du monde…
Il est amusant de noter que ce 9 novembre 2016 correspond, dans le calendrier républicain (français) au… 18 brumaire ! Léon Daudet y aurait sûrement vu un intersigne et, si M. Trump n’est pas Bonaparte, certains voient dans sa victoire contre toute attente, une sorte de coup d’Etat électoral, et le nouvel élu, comme le disait Jacques Bainville à propos du futur empereur, « apparut comme le sauveur qu’on cherchait ». Ainsi, les électeurs états-uniens (du moins ceux qui ont voté pour lui) auraient trouvé en M. Trump le meilleur moyen d’envoyer balader le « There is no alternative » (« Il n’y a pas d’alternative ») de Mrs Margaret Thatcher ! Son refus des accords de libre-échange, s’il se confirme, rejoint la contestation altermondialiste de gauche (mais pas seulement, car existe aussi une contestation traditionaliste du libéralisme, contestation à laquelle je me rattache) et, d’une certaine manière, lui coupe l’herbe sous le pied : le plus humiliant pour cette gauche dite radicale façon Tsipras (ou Mélenchon) serait qu’il tienne sa promesse de campagne de rejeter le fameux traité transatlantique (ou TAFTA) et qu’il réussisse à faire échouer ce que les multinationales voulaient faire aboutir tandis que les altermondialistes ne sont jamais vraiment arrivés à freiner le rouleau compresseur de cette mondialisation libérale…
En revanche, on peut légitimement s’inquiéter de son refus de toute écologie au moment où il faudrait, bien au contraire, engager une véritable politique, dans chaque pays, pour orienter l’économie et la société vers de nouvelles attitudes et habitudes plus respectueuses de l’environnement : cela va imposer aux partisans de l’écologie intégrale de redoubler d’efforts, et, entre le pape rédacteur de l’encyclique Laudato Si’ et M. Trump, mon choix est, évidemment, vite fait ! Tout comme je soutiens ces tribus sioux du Dakota du Nord qui, demain, vont poursuivre la lutte contre l’installation d’un nouvel oléoduc traversant leur territoire alors que M. Trump veut, lui, poursuivre et intensifier l’exploitation du gaz de schiste au détriment de la santé même des Amérindiens vivant à côté des zones d’extraction.
Ce qui est certain, c’est que cette élection présidentielle états-unienne nous oblige, nous Français, à renforcer notre Etat et notre nation pour affronter les tempêtes qui, en fait, n’ont pas attendu M. Trump pour se lever depuis déjà quelques années, voire un peu plus… « Faire de la force » : le mot d’ordre de Maurras (pour une fois bien inspiré) est un programme que les candidats à l’élection française du printemps prochain pourraient faire leur, mais il n’est pas certain que la République soit appropriée à ce qui devrait être une feuille de route prioritaire pour la France dans un monde incertain… •
Maurras « pour une fois bien inspiré » !!!!!
jp chauvin votre participation aux media royalistes m’étonne toujours : jamais une idée originale, éclairante, interessante. Vous êtes un nombrilisme enfoncer de portes ouvertes . quant àvotre Maurras pour une fois bien inspiré c’est d’un courage ! a vous l’avez bien mouché nul doute que cela vous ouvre les portes des gros media
Vous oubliez qu’en nombre de votants Hillary est gagnante et que seul le système (encore lui) américain avec les grands électeurs obsolètes a permis à Trump de gagner .. Même topo que Bush.
Persister à se comparer aux américains ne n’est pas seulement signe d’un orgueil démesuré quant à la taille du pays mais d’une méconnaissance totale de leur histoire faite par les pionniers . Non seulement ce populaire promoteur clownesque va rabattre quelques prétentions mais il risque de faire réfléchir (quant à sa politique extérieure) les quelques enthousiastes défenseurs du peuple qui se réveillent chez nous.
Je vous rappelle aussi que Maurras vivait dans une autre époque et un autre contexte. Sinon nous allons nous battre à coup de citations diverses et variées…
Chauvin veut dire que les formules maurrassiennes – justes en soi – ont souvent prêté à de fausses interprétations. Ce qui n’est pas le cas de « Faire de la force ». Ce n’est pas – selon moi – une critique de fond.
Critique infondée. Je veux dire sans preuves. Et d’un ton que je regrette parce que mal embouché. Ce n’est pas ainsi que l’on argumente. Et que l’on se traite entre royalistes. C’est votre droit de ne pas apprécier Chauvin. Pas de descendre en flammes son travail que je trouve utile quant à moi. Qui êtes-vous pour parler ainsi ? Qu’avez-vous produit ? Quelles portes avez-vous ouvertes ? Si les portes qu’enfonce Chauvin étaient déjà ouvertes en grand, ça se saurait et l’on se réjouirait.
On a compris, Cincinatus, que vous n’aimez pas Trump et lui préférez Clinton.
Nous n’avons pas à juger le mode d’élection du Président des Etats-Unis. Nous savons tous qu’en votes Clinton a dépassé Trump de 200 000 voix. Mais, à écouter les médias internationaux depuis des mois, il était évident que Trump devait être largement battu. Ce n’est pas le cas. Il a pour lui à peu près 50% du peuple américain. Un point c’est tout.
Maurras n’a jamais pensé qu’on puisse durablement gouverner un peuple sans un large consentement. Contexte différent ou pas, cela est toujours vrai.
Sur la question des élites, il est évident que nous ne les contestons pas en tant que telles mais en tant que décadentes, du moins celles qui détiennent le ou les pouvoirs dominants. Si vous en êtes satisfait, pas moi.
LFAR et l’Action Française en général ont estimé l’élection de Trump en gros plus favorable aux intérêts de la France que celle de Clonton. Je partage ce point de vue. La politique intérieure US n’est pas notre affaire. Les jugements intrinsèques intuitu personae sur Trump ou Clinton ne sont pas notre critère. Il y a beaucoup de confusion dans les esprits sur ce sujet. Et trop de passion.
Il me semble que les reflexions d’hier de LJ Delanglade étaient extremement pertinentes.
En ce qui me concerne ,meme si mon opinion profonde était assez claire dans mon esprit quant a Clinton et Trump j’ai attendu quelques jours pour la preciser ,a la lumiere ,a la fois des commentaires de nos « élites » politiques et médiatiques ,et de ce que Trump lui-meme allait dire..
Je ne regrette pas de l’avoir fait ! Mon plaisir a été grand ,je le confesse d’assister a la fureur hystérique ,écumante,de BHL et consorts . J’ai dégusté ça comme un sorbet…….!
Mais il y a eu dans ces réactions d’interessantes surprises. Je placerai au premier rang l’interview hier d’Emmanuel Todd qui se réjouissait de l’élection de Trump ,mais surtout de la défaite de Clinton…… C’était exactement mon point de vue Je me suis senti « tout chose » de le partager avec le complice d’Hervé Le Bras…..mais il me faut admettre qu’exprimé par lui il aura davantage d’impact………Todd a insisté sur le caractere belliciste de Clinton ,entourée de faucons dont la plupart sont d’origine polonaise ,lituanienne ukrainienne etc….. qui ont une haine viscérale de la Russie . Ce que l’on peut comprendre ,mais qui ne saurait fonder une politique conforme aux interets européens et français. Les seuls qui doivent nous interesser. La politique étrangere US depuis trés longtemps (plus d’un siècle) étant encore davantage fondée sur cet étrange mélange de volonté cynique de domination mondiale ,par tous les moyens,sans exclure les plus « tordus »,et de moralisme vertueux ,donneur de leçons ,sur fond de financiarisation globalisante de la vision du monde. Hallucinant mélange allegrement défendu a la fois par les Wasps et par leurs alliés dont le nom ne peut plus etre prononcé…….
Aprés la chute du communisme les Américains ont cru que marchant sur le cadavre de l’URSS ils avaient partie gagnée ,avec l’aide d’un président russe corrompu et alcoolique qui permit a une quinzaine de jeunes gens doués et soutenus par la finance américaine de faire main basse sur la Russie. Patatras! Un heritier des tsars et de Staline sans l’idéologie s’est interposé.
De nombreux analystes ont pointé depuis quelque temps que les USA , (Bush,Obama Clinton ,meme combat…..mais surtout Clinton…..) étaient disposés a provoquer un affrontement meme nucléaire a la frontière orientale de l’Europe pour faire tomber ce geneur. Tant pis pour les Nations qui serviraient de champ de bataille ,et que leur haine de la Russie rend aveugles!
Meme si Trump est un curieux personnage (moins que ce que nos médias nous ont dit ,sans doute : qui fait encore confiance a nos médias?) c’est sur cette question cruciale que nous devons le juger ,et c’est ce que Todd a fait hier soir.
Par ailleurs Trump s’est montré trés adroit pendant sa campagne électorale PUISQU’IL A GAGNE ! Et depuis je trouve qu’il s’est montré encore plus adroit ,soufflant alternativement le chaud et le froid , lachant un peu sur un point pour affirmer sa volonté sur un autre : serait-il pecheur au gros?
Depuis 60 ans que je suis la politique de mon pays et du monde je n’ai jamais vu un homme politique réaliser le programme sur lequel il avait été élu .
La question principale qui se pose maintenant est : entre ce qu’il n’avait pas l’intention de tenir et ce que le Système et les faits l’empecheront de réaliser ,quel sera l’impact réel de Donald Trump sur l’avenir des USA et du monde dans les quatre années a venir?
Il y avait en tout cas longtemps qu’une election américaine n’avait pas eu un impact potentiel aussi fort sur cet avenir; La façon dont s’est déroulée celle-ci a été si lamentable qu’elle pose plus que jamais une autre question ,résurgente,,encore plus terrible.
Clemenceau avait dit pendant la Ière guerre mondiale : »La guerre est une chose trop serieuse pour en laisser la conduite a des militaires » . L’avenir du monde peut-il etre confié aux Américains…….? L’Europe est hélas un nain politique . Quoique ,si l’on considère « les idées » de ses dirigeants cela vaut peut-etre mieux dans l’immédiat…..Une nouvelle Europe peut-elle naitre et un respect du reste du monde inspirera-t-il la politique de Trump? On peut rever…..l’avenir n’est écrit nulle part.
. Rappelons au passage que la conseillère de Clinton qui aurait été probablement sa Secrétaire d’Etat avait déclaré il y a quelques mois : « Fuck the European Union……! » Ce sont’ l’arrogance le mépris des autres ainsi que le risque de guerre qui ont perdu avec Hillary Clinton…..C’est pour le moment notre seule certitude . C’est déja beaucoup.
Je pense en effet que Mrs Clinton était un moindre mal . Trump n’a pas la moitié du peuple américain pour lui pour la bonne raison qu’il y a chez eux une très forte abstention .
C’est avant tout un business man avec lequel il faut parler ni sentiments ( patriotiques ou autres) ni raison , il va augmenter la dette américaine pour relancer la consommation , ça marche un temps .. Et en avant la politique à court terme..
Quant aux US ils n’ont toujours suivis que leurs intérêts propres. Je ne connais aucun Etat philanthropique.
Je préfère en effet aux chants des sirènes la vision d’un Fillon à celle de Marine .et un homme d’Etat à un homme d’affaires mais je comprends qu’on puisse avoir envie d’essayer la, politique de Gribouille pour tenter d’obtenir ce qu’on veut.
Vous raisonnez ici d’un point de vue intérieur aux EU d’Amérique. Ce n’est pas le nôtre ici.Mais libre à vous !
Proprement stupéfiante l’intervention de Cincinnatus : ce qu’est veritablement Hillary Clinton ne semble pas l’interesser ! Seul compterait ce que Trump fera de la dette américaine ? Comme si ses predecesseurs l’avaient attendu pour la porter au-dela des 20000 milliards de dollars…….
Ce que LJ D ,,Todd et ……..moi (désolé de me me glisser immodestement dans ce voisinage……) avons pointé c’est justement ce qu’elle est et ce qu’elle véhicule comme idéologie ,celle du Système mondialisé LE danger majeur qui nous menace ,nous autres Nations , avec le bellicisme en prime comme moyen de domination, et de revanche pour son entourage.
Quant a Fillon ,que voila un véritable Homme d’Etat !,Celui que la situation exige, ,qui a comme principal fait d’armes dans son CV (Bien plus éclairant que ses discours : » des mots ,des mots des mots »…….comme disait le grand Will..) d’avoir avoir ingurgité sans protester ni se rebeller pendant cinq ans ,les couleuvres que Sarkozy lui a fait avaler. Je l’ai vu un jour declarer ,sans apparemment se rendre compte qu’il se tirait une balle dans le pied ,que Sarkozy l’avait laissé six mois sans l’appeler en dehors des conseils des ministres. Pendant ces cinq ans ,en outre ,qui porte la responsabilité de l’aggravation de prés de 400 milliards de la dette publique ? Lui ? Ou « l’autre » ? Oui voila vraiment l’homme dont la France a besoin pour ce qui s’annonce…..
C’est a l’aune de leurs actes réels qu’il faut juger les hommes a qui l’on envisage de confier la conduite de sa Nation.
Richard Portier a parfaitement raison. Avis totalement partagé.
En effet je me place du point de vue intérieur américain en pensant aux conséquences pour nous
De deux maux il faut choisir le moindre et parmi deux candidats réfléchir à celui qui annonce la vision la plus réaliste. Notre pays plus que d’autres est très divisé. .. (autant que nous avons de fromages disait de Gaulle . ) et ceux qi se réjouïssent d’une êlection ont autant de mécontents en face.
Reste que ce qui se passe actuellement aux US alors que mr Trump n’excerce pas encore est très inquiétant vu la prolifération des armes , cette nation de différents Etats avec leurs lois propres a été fondée sur le multiculturalisme. Or la présence de mr Trump favorise une montée du racisme sans précédent. Non seulement le KKK relève la tête (et les exactions ) mais jusque dans les High schools certains enseignants se déchaînent et une minorité aigrie et bien entrainée installe un climat qui n’a rien à voir avec celle des pionniers qui ont fait des Etats Unis un pays cosmopolite et prospère.
Rien à voir avec notre vieux continent. Ici nous avons une longue Histoire avec des racines solides même si les invasions ont permis un brassage de populations . Nous attendons seulement l’impact que vont donner les élucubrations du nouveau président américain , après celui d’un Bush va-t-en – guerre … il est logique qu’en voyant et entendant Trump il y ait quelques soucis. Étant donné nos facultés de mimétisme.
Je ne pense pas que le prince Jean ni la famille d’Orléans penche pour les outrances , la ségrégation et le rejet d’une classe sociale ou de qui que ce soit. Ce que je connais de la famille d’Orléans pour l’avoir approchée ressemble
plutôt à une volonté de rassemblement et de paix. Tout ce qui divise gravement un peuple leur est étranger. Un roi est au dessus des partis il ne faut pas l’oublier et si nous voulons agrandir notre famille il ne faut décourager personne
A Cincinatus
1. Nous estimons que l’élection de Trump est globalement moins défavorable aux intérêts français et européens, et notamment à la paix en Europe, que celle d’Hillary Clinton. C’est la ligne de Lafautearousseau et de l’Action française en général. Vous êtes de l’avis contraire. Dont acte.
2. Pour autant, France et Europe auront à défendre âprement leurs intérêts propres face aux nouvelles modulations du nationalisme américain que Trump incarnera et mettra en oeuvre.
3. La démocratie américaine – compétition entre deux grands partis et leurs champions – est évidemment très étrangère au principe monarchique, notamment français. A ce titre, les Princes de la Maison de France sont évidemment étrangers à l’esprit de parti. Mais à cet égard Clinton et Trump ne sont pas moins homme et femme de parti l’un que l’autre. Tel est en effet encore aujourd’hui le système historiquement en vigueur dans leur pays. Sa tradition n’est pas la nôtre.