[2 VIDÉOS] Le débat devait tourner autour de la question kurde. Il a été d’une tout autre importance. On ne l’expédie pas en deux phrases convenues.
Le tropisme kurde court en effet les milieux politiques, les médias et jusqu’à une large partie des idiots utiles de droite et au-delà. Bien entendu, de ce tropisme, BHL se trouve une fois de plus exalté. Ce tropisme stupide, Zemmour l’a balayé en quelques mots lucides. Mais la controverse est allée bien au-delà du détail kurde dont on nous rebat les oreilles. Elle est allée vers ce que Guitton appelait la haute mer. On s’y réfèrera, on méditera sur cette controverse, assez longtemps … Le mouvement des idées prend son temps. L’important c’est la chose même : ce mouvement, désormais, vogue vers les idées que l’Action française défend depuis assez longtemps déjà.. Trop pressés s’abstenir. Ils n’ont pas l’avenir pour eux. Nous avons aimé, dans l’ouvrage que Pierre de Meuse vient de publier, Idées et doctrines de la contre-révolution, le proverbe flamand mis en exergue du livre et nous devrions le méditer s’agissant de notre action : « C‘est au printemps qu’on coupe les arbres morts. »
On admirera ici la connaissance qu’a Zemmour de la politique de l’école d’Action française, du maurrassisme, de Jacques Bainville et de toute l’histoire de l’Action française qu’il défend avec science et courage, comme s’il lui appartenait. Même – et presque surtout – sur les sujets les plus controversés. Rares sont ceux qui en sont capables. A vrai dire, même sur les événements politiques les plus actuels, toute sa réflexion est marquée par une imprégnation forte des idées d’Action française. Comme on dit, c’est sa grille de lecture. Au fond, nous-mêmes, comme on le dit trivialement, prenons-en de la graine !
Cette vidéo de 7 minutes est constituée d’extraits traitant de l’Action française. Nous recommandons de regarder aussi ce débat mémorable dans son intégralité … Tout est intéressant. ■
Si BHL laissait son adversaire parler ce serait déjà un grand pas vers un débat positif . Il est évident que chacun reste sur ses positions et les auditeurs n’apprennent pas grand chose bien que l’exposition de leurs arguments nous donne un parfait résumé de leur combat.
BHL se pose en chevalier des grandes causes et Zemmour voit les problèmes français . Ils ne parlent pas des mêmes choses. n’ont pas la même lucidité et surtout la même façon de débattre BHL faisant un monologue partisan qui se termine comme d’habitude avec le point Godwin.
Excellente prestation d’Eric ZEMMOUR, qui a pu parler de l’Action française, notamment face à la 2ème guerre mondiale, il a permis de remettre les pendules à l’heure; et de pulvériser le vieux mythe affirmant que la Gauche avait résisté et la Droite, dont surtout l’AF avait collaboré.
On peut ne pas aimer Zemmour. Je préfère le lire que l’entendre car comme il est souvent face à des détracteurs crispants, il se crispe lui-même et se laisse enfermer dans une polémique qui visiblement lui nuit. Mais quant au reste, lire Zemmour c’est prendre son temps d’être intelligent. De gauche, mais pas tendance bisounours, Franc Maçon souvent vilipendé ici ou là, je suis arrivé à Maurras, lire le « madrigal » en découvrant un jour au hasard de mes « chines » de livres Daniel Cordier. Cordier, l’Action Française, Maurras, Jean Moulin. L’école, mes professeurs d’histoire m’avaient élevé dans un catéchisme « résistant » bien trop simple sinon simpliste. Depuis je lis, je lis et me dirige vers les archives départementales où ce qui u est( conservé sied peu à une histoire de ces moments par trop faciles. Qui m’aurait dit qu’un jour je lirais, au moins chaque matin, vos articles que parfois, je peux juger excessifs, mais toujours oxygénant. Je me revendique, pour rire avec mes amis, maurrassien tendance Michéa. Merci pour ce débat Zemmour/BHL, merci de vos « saillies » éditoriales qui me permettent d’affirmer que je vis « libre » chaque matin.