Philippe de Villiers : Il nous est impossible de ne pas reprendre ici son admirable récit du soi-disant procès de Marie-Antoinette et de sa mort héroïque… La République Française s’est fondée dans l’indignité, le crime et l’illégitimité.
Comme toujours, on ne sera pas tous d’accord sur tout. Mais sûrement sur l’essentiel. L’essentiel – la France – remis en pleine lumière à l’altitude qui convient. C’est l’émission « Face à Philippe de Villiers » de ce vendredi 18 octobre sur CNEWS. Philippe de Villiers & Eliot Deval. Avec la participation de Geoffroy Lejeune. Bonne écoute !
2 commentaires pour “Philippe de Villiers : Il nous est impossible de ne pas reprendre ici son admirable récit du soi-disant procès de Marie-Antoinette et de sa mort héroïque… La République Française s’est fondée dans l’indignité, le crime et l’illégitimité.”
[Que d’eau, que d’eau] se serait exclamé Mac Mahon devant le spectacle de la crue de la Garonne. Mérite de la brièveté.
A contrario, quel delayage avant d’en venir au fait : l’excellent diagnostic sur l’état du Pays et la présentation par Philippe de Villiers de son livre , tout à fait « alléchant ».
(Au demeurant, on n’est jamais déçu par la lecture des livres de l’auteur.)
Le procès de Marie-Antoinette, qui s’est tenu entre le 14 et le 16 octobre 1793, est souvent qualifié d’injuste et indigne en raison des conditions dans lesquelles il a eu lieu, tant sur le plan juridique que moral.
Le procès s’est déroulé dans un climat de violence politique, pendant la Terreur. Le Tribunal révolutionnaire, qui jugeait Marie-Antoinette, avait été créé pour juger les ennemis de la Révolution, et sa composition et ses procédures étaient loin des standards d’un tribunal impartial. Il était évident que le sort de l’ancienne reine avait été décidé d’avance, et la procédure servait principalement à légitimer une exécution déjà planifiée.
Marie-Antoinette était accusée de complot contre l’État, de dilapidation des finances publiques et, dans une accusation particulièrement grotesque, d’inceste avec son fils Louis-Charles. Cette dernière accusation visait à déshumaniser la reine et à la discréditer totalement aux yeux du peuple. La calomnie de l’inceste choqua même certains de ses détracteurs.
Bien que Marie-Antoinette ait eu deux avocats, Claude Chauveau-Lagarde et Jean-Baptiste Tronson du Coudray, ces derniers ne disposaient ni du temps ni des ressources nécessaires pour organiser une défense adéquate. De plus, leur tâche était rendue quasiment impossible par l’ambiance hostile qui régnait à Paris et au sein du tribunal.
Le tribunal, tout comme l’opinion publique, était ouvertement hostile. Marie-Antoinette fut traitée non pas comme une accusée, mais comme une coupable déjà condamnée. Elle fut soumise à des interrogatoires agressifs, souvent humiliants, et la haine que lui vouait une partie de la population fut largement utilisée pour justifier les accusations.
Le 16 octobre 1793, Marie-Antoinette fut reconnue coupable de haute trahison et condamnée à mort. Sa dignité lors de sa montée à l’échafaud contraste fortement avec l’indignité du traitement qui lui fut infligé.
[Que d’eau, que d’eau] se serait exclamé Mac Mahon devant le spectacle de la crue de la Garonne. Mérite de la brièveté.
A contrario, quel delayage avant d’en venir au fait : l’excellent diagnostic sur l’état du Pays et la présentation par Philippe de Villiers de son livre , tout à fait « alléchant ».
(Au demeurant, on n’est jamais déçu par la lecture des livres de l’auteur.)
Le procès de Marie-Antoinette, qui s’est tenu entre le 14 et le 16 octobre 1793, est souvent qualifié d’injuste et indigne en raison des conditions dans lesquelles il a eu lieu, tant sur le plan juridique que moral.
Le procès s’est déroulé dans un climat de violence politique, pendant la Terreur. Le Tribunal révolutionnaire, qui jugeait Marie-Antoinette, avait été créé pour juger les ennemis de la Révolution, et sa composition et ses procédures étaient loin des standards d’un tribunal impartial. Il était évident que le sort de l’ancienne reine avait été décidé d’avance, et la procédure servait principalement à légitimer une exécution déjà planifiée.
Marie-Antoinette était accusée de complot contre l’État, de dilapidation des finances publiques et, dans une accusation particulièrement grotesque, d’inceste avec son fils Louis-Charles. Cette dernière accusation visait à déshumaniser la reine et à la discréditer totalement aux yeux du peuple. La calomnie de l’inceste choqua même certains de ses détracteurs.
Bien que Marie-Antoinette ait eu deux avocats, Claude Chauveau-Lagarde et Jean-Baptiste Tronson du Coudray, ces derniers ne disposaient ni du temps ni des ressources nécessaires pour organiser une défense adéquate. De plus, leur tâche était rendue quasiment impossible par l’ambiance hostile qui régnait à Paris et au sein du tribunal.
Le tribunal, tout comme l’opinion publique, était ouvertement hostile. Marie-Antoinette fut traitée non pas comme une accusée, mais comme une coupable déjà condamnée. Elle fut soumise à des interrogatoires agressifs, souvent humiliants, et la haine que lui vouait une partie de la population fut largement utilisée pour justifier les accusations.
Le 16 octobre 1793, Marie-Antoinette fut reconnue coupable de haute trahison et condamnée à mort. Sa dignité lors de sa montée à l’échafaud contraste fortement avec l’indignité du traitement qui lui fut infligé.