Bernard Lugan au JDNEWS : « La légitimité du régime algérien repose sur une histoire fabriquée »

À ce sujet, vous prônez un retour du réel, en citant Mohammed Harbi « pour que l’histoire cesse enfin d’être l’enfer et le paradis des Algériens ». Il y a donc un espoir de réconciliation ?

Cette phrase de Mohammed Harbi est d’une grande profondeur. « Enfer » effectivement, car l’histoire montre que l’Algérie n’existait pas avant 1962, d’où ce complexe existentiel qui habite ses dirigeants et qui interdit chez eux toute analyse rationnelle. Mais, paradoxe, pour eux, cette histoire est en même temps « paradis », parce que, pour oublier qu’elle est un « enfer », ils ont fabriqué une artificielle épopée valorisante à laquelle ils sont condamnés à faire semblant de croire et sur laquelle repose la « légitimité » du régime. Comme cette histoire officielle présente la France comme étant à l’origine de tous les problèmes de l’Algérie, tant que la génération qui la dirige actuellement ne sera pas arrivée au terme de son horloge biologique, toute « réconciliation » sera impossible.

Vous dites sur l’affaire Boualem Sensal qu’« une simple attitude virile du président Macron suffirait ». Qu’entendez-vous par là ?

Revenons d’abord sur les raisons de la prise en otage de Boualam Sansal car nous sommes là au cœur de la fausse histoire algérienne fabriquée par le FLN depuis 1962. Avec l’Algérie, nous en revenons, en effet, toujours à l’histoire, et c’est pour cela que j’ai écrit ce livre. Sansal a, en effet, osé faire connaître au grand public une vérité connue des historiens sérieux, mais interdite de publicité, à savoir qu’avant la colonisation française, l’ouest de l’Algérie (Béchar, Tindouf, Tidikelt, Gourara, Saoura, Tabelbala etc.) faisait partie intégrante du Maroc et que ce fut la France qui, pour créer l’Algérie française les en détacha. Pour encore aggraver son cas, Boualem Sansal ajouta que, durant la guerre d’indépendance, hébergés et aidés diplomatiquement, financièrement et militairement par Rabat, les dirigeants algériens s’étaient engagés à ce que, une fois l’indépendance obtenue, soient restitués au Maroc des territoires qui lui avaient été arrachés par la colonisation.

Or, après 1962, non seulement Alger n’a pas respecté sa parole, mais, plus encore, a déclenché contre le Maroc la guerre des Sables de 1963… C’est donc pour avoir osé toucher au mythe fondateur d’une Algérie historiquement prétendument une et indivisible, crime très sévèrement puni par le Code pénal algérien, que Boualem Sansal a été emprisonné. Le « système » qui l’a pris en otage et qui dirige l’Algérie, ne peut, en effet, tolérer la moindre atteinte au dogme historique national, toute remise en cause représentant, en effet, une menace existentielle pour lui.

Pour en revenir à votre question, comme le président Macron a toujours cédé à l’Algérie, et comme il a osé parler de la colonisation comme d’un « crime contre l’humanité »… il est donc très mal à l’aise dans cette affaire. Or encore, la stratégie algérienne étant de faire cibler le ministre Retailleau par ses relais dans les médias français, une telle stratégie s’effondrerait immédiatement si le président Macron avait des paroles fortes à ce sujet. Il n’est pas interdit de rêver…

Déclenchant une violente polémique, le journaliste Jean-Michel Aphatie a affirmé que les Français ont fait des « Oradour » lors de la conquête de l’Algérie et que les nazis s’en seraient inspirés. Qu’en est-il dans les faits ?

Disons d’abord que la guerre n’étant pas un chemin bordé de roses, l’on pourrait, des jours durant, dresser la liste des exactions ou des prétendues exactions commises par les uns ou par les autres. Cela n’avancera à rien. Le plus important est de bien comprendre que le pouvoir algérien dispose de relais fidèles en France. Ces auxiliaires dévoués et zélés forment à la fois le poumon de la diplomatie parallèle d’Alger et le porte-voix de ses services. Héritiers des « porteurs de valises », on trouve parmi eux des journalistes complaisants ou incultes, sans parler de militants poursuivant un combat révolutionnaire de destruction de la société française. Tous véhiculent et popularisent dans l’espace médiatique l’histoire officielle algérienne écrite depuis 1962 et à laquelle l’école de Benjamin Stora donne un label « scientifique ».

Contrôlant à la fois l’université, la politique et le monde des médias, ils ont réussi à imposer en France l’exclusivité de la fausse histoire sur laquelle repose la « légitimité » du pouvoir algérien. Jean-Michel Aphatie n’a pas inventé l’accusation délirante qu’il porta sur les ondes. Cette thèse aussi outrancièrement radicale que totalement idéologique et anachronique, est, en effet, ancienne. Elle fut sévèrement dénoncée par Gilbert Meynier et par Pierre Vidal-Naquet – ce dernier pourtant ancien compagnon de route du FLN –, qui écrivirent à son propos : « Assimiler peu ou prou le système colonial à une anticipation du IIIe Reich, voire à un ‘‘précédent inquiétant’’ d’Auschwitz, est une entreprise idéologique frauduleuse […] on ne voit pas pourquoi la répression sanglante de la révolte de Spartacus, ou encore la Saint-Barthélemy, ne l’auraient pas tout autant annoncé… En histoire, il est dangereux de tout mélanger. […] Un sottisier peut-il tenir lieu d’œuvre de réflexion et de synthèse historique ? »   ■  BERNARD LUGAN

Histoire des Algéries, Bernard Lugan, Ellipses, 304 pages, 26 euros.

Blog sur l’actualité africaine : bernard-lugan.com