Il faut quand même admettre que des catastrophes comme cette bonne femme, de France Inter, on doit simplement les dégager sans autre forme de procès.

1 commentaire pour “Il faut quand même admettre que des catastrophes comme cette bonne femme, de France Inter, on doit simplement les dégager sans autre forme de procès.”

1. Bravissimo !!! Dans les faits, Marion Maréchal est la seule personnalité «politique» de «stature nationale» (comme on dit) chez laquelle la franchise et la sincérité sont intactes. C’est une authentique «résistante», à côté de qui ceux qui fondèrent le fameux «Conseil national» après guerre ne sont pas m^deme des enfants d’chœur, résistante, donc, qui ne cède rien à personne, et avec élégance, par-dessus le marché ! Elle devrait représenter un exemple pour tous ceux qui ne sont capables, comparativement, que de «faire semblant» – et ceux-là envahissent les plateaux. Je n’oublie pas la splendidement intelligente Charlotte d’Ornellas, seulement, elle a déjà dit qu’elle n’était pas faite pour faire de la politique.
   Je ne sais pas comment réussir à exprimer les remerciements qu’il faut que nous adressions à Marion, tous autant que nous sommes.
   Par exemple, dans cette séquence, ie n’est pas commode d’avoir en face de soi quelqu’un qui détient les armes offensives, sème le napalm des arguments et assène les coups de massue de la méchante insulte – du reste, il n’y a aucune insulte à dire que l’autre défendrait la famille de Pétain, puisque cette sataniste d’interviouveuse est tout à fait empêchée de seulement avoir la moindre idée de ce qui lui a été soufflé dans ce qui lui sert de neurones. Je dis bien «sataniste» car cette non-créature relève de la stricte robotique comportementale, déblatérant sur le ton spécifique aux gens formés par des sectes – ainsi, je me rappelle, jadis, des discussions que j’avais eues avec des «Témoins de Jéhovah», discussions qui m’avaient stupéfié tant mes interlocutrices (à chaque fois, des femmes, du reste [hasard ou nécessité propagandiste ???]) étaient capables de regarder dans une espèce de vague en dévidant l’écheveau qui leur avait été semblablement collé dans le cerveau. Je me rappelle aussi, dans un restaurant d’Avignon, vers 1971-72, une conversation exactement équivalente avec une «disciple du Christ de Montfavet» qui racolait aux terrasses.
   La seule différence entre le «Service public» et une secte tient à ce que le service est conçu pour devenir une sorte d’«Église universelle», certes, comme n’importe quelle autre entreprise de nature sectaire, mais, ici, avec l’appui plein, entier, des phénoménaux instruments dont dispose l’État républicain.
   Nous vivons quelque chose qui va au-delà de ce que l’on appelle «totalitarisme» et pour quoi il va falloir trouver un terme plus adéquat pour désigner la chose.