3 commentaires pour “Vidéo courte (1) — Philippe de Villiers redit : « Frexit ! Il faut partir ! ». La contestation enfle sur tout le Continent…”
Je souhaiterais que Ph. de Villiers délaisse, pour une fois, le niveau de ces mots qu’il excelle à distiller et mesurer, les mastiquant quelques secondes avant de les lâcher. Un peu comme le Grand Charles.
Le mot Frexit me semble, outre son manque d’allure, produire le même genre d’effets sur les audiences que le mot divorce sur les enfants d’un couple. C’est plus un repoussoir qu’un chemin de compromis raisonnables. Les mordus (ou mordicus) du plus d’UE ne manqueront pas d’en exploiter la puissance anxiogénique.
Pourquoi, cher Philippe, ne pas expliquer plutôt que l’article 50 du traité de l’UE offre (tant qu’il reste en vigueur !) à chaque membre toutes sortes de moyens et de perspectives pour une négociation adulte, d’égal à égal, à laquelle les instances de l’UE ne peuvent se dérober ? Une négociation susceptible de rallier plusieurs autres pays et d’aboutir à une refondation majeure de la coopération entre nations européennes.
Ceci me semblerait le langage à tenir si on veut que la France ait une chance de redevenir elle-même, avant qu’il soit trop tard
Exit le (mot) Frexit !
Marc VERGIER a peut-être raison en souhaitant l’application de l’article 50 des traités européens. Je n’y comprends goutte. Je n’ai donc rien contre cet article.
À mon avis, le mot te n’a pas de sens juridique précis pour le Français moyen. Il est parfaitement synonyme de : « il faut partir ». Comment ? On n’en sait rien.
La mise en application de l’article 50 à peut-être le mérite d’apparaître comme une négociation plutôt que comme une rupture.
Toutefois, il me semble que Maarc, VERGIER surévalue l’attachement des Français, sinon à l’Europe, communauté de civilisation et éventuellement d’intérêts, mais à la technostructure de l’U.E. Très majoritairement rejetée par les Français.
Justement, chère Anne, mon propos est de faire connaître cet article 50 dans sa réalité physique et juridique. Il est, d’abord, le passage obligé d’un « il faut partir ». C’est une première raison pour l’étudier et en parler. De plus, par l’obligation qu’il fait de négocier, et de négocier sans trainer des pieds, il me semble permettre d’éprouver (tester, discuter…) concrètement tous ces projets de « changer l’Europe » qui agitent vainement les esprits. Il offre ainsi ces nombreuses perspectives que j’ai évoquées. Un chantier de reconversion accélérée, plutôt que de démolition.
Cet aspect « mise en chantier » me semblerait avoir plus d’attrait pour le gros des électeurs qu’un simple slogan exposé à toutes les caricatures et tous les malentendus. Un infime coup de pouce en faveur de la prise de conscience nécessaire mais pourquoi pas ? Les Français rejettent l’UE en paroles, mais éternels velléitaires, assez paresseux et inconséquents aussi, ils se rangent du côté du statu quo dès qu’il s’agit de voter. Où alors ils s’abstiennent, ce qui revient au même.
Sortons, sortons… avant que la porte de secours soit condamnée. C’est un Crans-Montana qui nous pend au nez.
Je souhaiterais que Ph. de Villiers délaisse, pour une fois, le niveau de ces mots qu’il excelle à distiller et mesurer, les mastiquant quelques secondes avant de les lâcher. Un peu comme le Grand Charles.
Le mot Frexit me semble, outre son manque d’allure, produire le même genre d’effets sur les audiences que le mot divorce sur les enfants d’un couple. C’est plus un repoussoir qu’un chemin de compromis raisonnables. Les mordus (ou mordicus) du plus d’UE ne manqueront pas d’en exploiter la puissance anxiogénique.
Pourquoi, cher Philippe, ne pas expliquer plutôt que l’article 50 du traité de l’UE offre (tant qu’il reste en vigueur !) à chaque membre toutes sortes de moyens et de perspectives pour une négociation adulte, d’égal à égal, à laquelle les instances de l’UE ne peuvent se dérober ? Une négociation susceptible de rallier plusieurs autres pays et d’aboutir à une refondation majeure de la coopération entre nations européennes.
Ceci me semblerait le langage à tenir si on veut que la France ait une chance de redevenir elle-même, avant qu’il soit trop tard
Exit le (mot) Frexit !
Marc VERGIER a peut-être raison en souhaitant l’application de l’article 50 des traités européens. Je n’y comprends goutte. Je n’ai donc rien contre cet article.
À mon avis, le mot te n’a pas de sens juridique précis pour le Français moyen. Il est parfaitement synonyme de : « il faut partir ». Comment ? On n’en sait rien.
La mise en application de l’article 50 à peut-être le mérite d’apparaître comme une négociation plutôt que comme une rupture.
Toutefois, il me semble que Maarc, VERGIER surévalue l’attachement des Français, sinon à l’Europe, communauté de civilisation et éventuellement d’intérêts, mais à la technostructure de l’U.E. Très majoritairement rejetée par les Français.
Justement, chère Anne, mon propos est de faire connaître cet article 50 dans sa réalité physique et juridique. Il est, d’abord, le passage obligé d’un « il faut partir ». C’est une première raison pour l’étudier et en parler. De plus, par l’obligation qu’il fait de négocier, et de négocier sans trainer des pieds, il me semble permettre d’éprouver (tester, discuter…) concrètement tous ces projets de « changer l’Europe » qui agitent vainement les esprits. Il offre ainsi ces nombreuses perspectives que j’ai évoquées. Un chantier de reconversion accélérée, plutôt que de démolition.
Cet aspect « mise en chantier » me semblerait avoir plus d’attrait pour le gros des électeurs qu’un simple slogan exposé à toutes les caricatures et tous les malentendus. Un infime coup de pouce en faveur de la prise de conscience nécessaire mais pourquoi pas ? Les Français rejettent l’UE en paroles, mais éternels velléitaires, assez paresseux et inconséquents aussi, ils se rangent du côté du statu quo dès qu’il s’agit de voter. Où alors ils s’abstiennent, ce qui revient au même.
Sortons, sortons… avant que la porte de secours soit condamnée. C’est un Crans-Montana qui nous pend au nez.