C’est ce qui ressort, manifestement, et dans la forme et dans le fond, du discours prononcé par Jean-Philippe Harlem Désir, nouveau Premier secrétaire – condamné – du Parti Socialiste. Il y a un siècle, l’un des tous premiers films était « l’arroseur arrosé »; là, il nous a joué un truc beaucoup plus évolué, mais en inversé, qu’on pourrait intituler quelque chose comme « le condamné condamneur » :
Notre rôle n’est bien sûr pas de défendre Jean-François Copé ni l’UMP. Mais tout de même : dans la série « plus c’est gros, plus ça passe », il faut bien reconnaître que Harlem Désir a fait très, très fort cette semaine, avec le coup du pain au chocolat… On sait bien qu’il vaut mieux entendre entendre …
On aimerait tant le croire, Manuel Valls ! Ce serait comme dans Le monde de Martine : il y aurait des gentils tout plein partout (les socialistes) qui iraient ici ou là dès que les méchants auraient fait quelque chose de mal; et ils viendraient, les gentils, « comme un père » : ce serait pas beau, …
Lire la suiteFrançois Hollande à Echirolles » comme un père » ? Comme ce serait touchant !…
… et sa condamnation en 1945 ?
A ce stade, final, de notre conversation, nous avons choisi d’aborder ce thème d’une façon un peu différente de la « traditionnelle », en commençant par parler d’abord… de la Guerre de 14 !
Nous avons ainsi rappelé à notre interlocuteur quelle avait été la politique de L’Action française lors de la Première Guerre mondiale : sa politique d’union nationale, ou d’union sacrée – surtout lorsque ce fut autour de Clémenceau, l’un des « ennemis de toujours » – ne fit pourtant pas l’unanimité dans ses rangs – et ne la fait toujours pas – puisque certains faisaient remarquer, avec justesse, que ce serait la France, certes, mais aussi la République qui gagnerait la guerre.
L’antisémitisme de Maurras…
Nous avons surabondamment parlé de ce sujet sur le Blog, en répondant, par exemple, à des articles ou des déclarations d’un Bernard-Henry Lévy, d’un Alain-Gérard Slama ou d’autres….
Comme pour de précédentes questions, nous avons donc renvoyé Georges Bourquard à ce qui se trouvait sur Lafautearousseau, et notamment à notre PDF M. le Maudit …
Nous ne devons pas craindre de parler franchement de l’antisémitisme de Maurras. Au contraire, il faut l’expliquer, le remettre dans son contexte et, le comparant à d’autres, montrer que Maurras fut finalement bien moins antisémite que beaucoup de gens lourdement encensés de nos jours. Et, en tout cas, bien différemment.
Quels sont les rapports aujourd’hui, entre le royalisme et l’extrême-droite ?
Comme pour sa question sur le nombre des royalistes en France aujourd’hui, nous avons fait une remarque préalable à notre interlocuteur : en prenant comme exemple « les trois François » (Fillon, Bayrou et Hollande), qui sont évidemment tous les trois républicains, mais fort opposés sur un grand nombre de sujets majeurs, il nous a été facile de lui faire comprendre que « les royalistes », cela n’existait pas; comme les républicains, les royalistes sont divers et variés, et il y a chez eux plusieurs sensibilités (au PS, on appelle cela des courants, non ?).
Lors de la dernière élection présidentielle, il y a, ainsi, des royalistes, comme la Nouvelle Action Royaliste (Nar), qui ont appelé à voter Hollande au deuxième tour (après avoir appelé à voter Dupont-Aignan au premier); d’autres qui ont voté Sarkozy; d’autres qui ont voté Le Pen…
Vous autres, royalistes, qu’aimeriez-vous voir en ce lieu ? Cette maison, qui vous est si chère, que souhaiteriez-vous la voir devenir ?
Nous avons d’abord rappelé à notre interlocuteur que, désormais, depuis 1997, et conformément au voeu formellement exprimé par Maurras, « sa » maison de Martigues a été donnée à « sa » chère ville de Martigues (« Mon Martigues plus beau que tout » écrit-il dans l’un de ses plus beaux poèmes, Où suis-je ?).
Maurras avait d’ailleurs réglé lui-même, dans les détails, cette donation, faisant même le compte de sièges que devraientt occuper les différents partis (MRP, Socialiste, Communiste…) dans le Conseil d’administration !
Anne Hidalgo n’est pas n’importe qui. Premier Adjoint au Maire de Paris, elle aspire à devenir son successeur. Ses propos ne sont donc que très rarement anodins…
Or, elle a cru bon, récemment, de devoir attaquer le Front national, « un parti qui a soutenu pendant la guerre la collaboration avec les nazis »…
Dans un domaine un peu différent, mais qui rejoint notre propos malgré tout, on avait eu, il y a quelques mois, une autre savoureuse illustration d’inculture stupéfiante lorsq’un chroniqueur radio avait déclaré, sans sourciller, que les Antilles faisaient partie de la République française depuis le XVIème siècle… A ce stade, comme le disait Bainville, on n’a qu’une envie, c’est de tirer l’échelle !
Nous ne reprochons pas à Madame Hidalgo de ne pas aimer le Front national, ni Marine Le Pen, ni son père. Et nous n’avons pas pour but, ni pour désir, de nous substituer à ce parti pour le défendre, ce qu’il est parfaitement capable de faire tout seul.
Notre but, il est bien connu, est de proposer une autre politique « étant réellement d’opposition, c’est-à-dire prêchant ouvertement la subversion du Régime »… (Léon Daudet).
La journée d’hommage à Charles Maurras du premier septembre a fait son petit effet, et a eu son petit retentissement…
Une semaine après, Georges Bourquard, journaliste au Dauphiné libéré, qui avait lu les comptes-rendus de lafautearousseau, mais qui ne connaissait pas Martigues, a voulu venir se rendre compte par lui-même de ce que représentait le lieu, et profiter de l’occasion pour éclaircir quelques points sur Maurras et le royalisme. Il a pris contact avec nous, és-qualité en quelque sorte, pour savoir si nous accepterions de répondre à ses questions, ce qui, pour nous, allait de soi : tisser des liens de courtoisie et de respect mutuel avec des journalistes qui font l’effort de ne pas se satisfaire du « prêt à penser », ni du « politiquement correct », mais qui font au contraire l’effort de vérifier par eux-mêmes, c’est aussi cela aller à la rencontre de nouveaux publics, et travailler à faire sortir nos idées du ghetto; ne pas rester dans sa tour d’ivoire.