Il est vrai que Théodre Zeldin s’exprime dans le cadre étroit et contraignant d’un article malgré tout assez court. De plus, il est normal et logique qu’il parle des choses comme il les voit, lui, en tant qu’anglais, et non comme nous les voyons, nous. Ou comme nous aimerions qu’on les voie….
Ceci étant dit, et pour conclure ces quelques réflexions/réactions, il reste une dernière remarque à faire, sur un propos de Théodore Zeldin. Elle concerne ce qu’il dit de Louis-Philippe – mais qu’on peut étendre à Charles X – presque à la fin de son entretien :
« …Louis-Philippe a été le roi le plus habile, le plus malin de tous. Roi des français et non de France (1). Admirateur du régime britannique qu’il a pris pour modèle. Il n’a pas été renversé en 1848. Face à l’insurrection il a eu peur. Il a abdiqué et s’est enfui. Comme on dit en Angleterre, « il n’a pas eu les nerfs »; et il a gagné l’Angleterre sous le nom de Mr. Smith… »
Deux des fils de Louis-Philippe étaient « maîtres absolus des armées de terre et de mer » (Maurras): pourtant, comme Charles X, il n’a pas affronté l’émeute, c’est vrai…
Lire la suiteThéodore Zeldin a parlé de la Royauté : réflexions…(2/2)
