Aller au contenu

JE SUIS FRANÇAIS

Le quotidien royaliste sur la toile

Search
  • Accueil
  • Politique
    • France
    • Europe
    • Monde
    • Les Lundis de Louis-Joseph Delanglade
    • En deux mots, réflexion sur l’actualité
    • Défense nationale
    • Social, economie…
    • Chiffres en vrac sur la France actuelle
    • Grain de sel … actualité
  • Comte de Paris
    • Monseigneur le Comte de Paris, Famille de France
  • Annonces
    • Activités, Presse, Mouvement
    • Annonces à propos de JSF
  • Société
    • Immigration – Insécurité – Anti racisme
    • Education
    • Justice
    • Patrimoine, Racines, Traditions
    • Politique et Religion
    • Humour
  • Vidéo-Audio
    • Vidéos
    • Audios
  • Idées-Culture
    • GRANDS TEXTES
    • Idées, Histoire, Culture & Civilisation
    • Patrimoine cinématographique [P. Builly]
    • Ephémérides
    • Visuels
    • Nos lecteurs ont la parole…
    • Aux nouveaux lecteurs qui nous découvrent…
    • Journal d’un royaliste français au Maroc
  • République ou Royauté
    • République ou Royauté ?
    • Révolution – Terrorisme – Totalitarisme
  • Dossiers
    • Lire Jacques Bainville
    • Bainville : Journal année 14
    • Pierre Debray – Une politique pour l’an 2000
    • Pierre Debray – Maurras et le Fascisme
    • L’Action française dans la Grande Guerre
    • Mai 68
  • RechercheRecherche

TOUJOURS PLUS ! par Louis-Joseph DELANGLADE

lundi 11 février 2013 sur JSF

immigrationLe ministère de l’Intérieur vient, tout récemment, de réaffirmer sa stratégie en matière d’immigration : privilégier la naturalisation sans pour autant renoncer à la régularisation. Dans le même temps, on apprend que, pour le gouvernement, le droit de vote aux immigrés (dans certaines conditions) reste une idée d’actualité. Tout cela est-il bien raisonnable ?

 

Les motivations, à gauche, sont de deux ordres. D’abord, de principe : on connaît l’antienne multiculturaliste qui va jusqu’à faire du métissage une sorte de panacée sociétale ; c’est l’aboutissement logique, au mépris des évidences les plus élémentaires, de la confusion sciemment entretenue entre le pays réel et la république au sens idéologique du terme. Ensuite, d’efficacité immédiate : on sait (et on comprend bien pourquoi) que la majorité de cette population immigrée apporte(rait) ses suffrages à la gauche. La droite parlementaire partage en fait, sur la question, les mêmes valeurs dites républicaines. D’ailleurs, c’est bien elle qui a été l’initiatrice dans les années soixante puis soixante-dix de l’immigration de masse, devenue immigration de peuplement, à la demande d’un patronat rien moins que patriote sur le plan socio-économique.

 

Pis : il existe un véritable acharnement immigrationniste qui, depuis l’Eglise de France jusqu’aux « associations », défend les immigrés au nom de la charité ou des droits de l’homme. Ainsi nous impose-t-on d’être charitables avec ces Européens de l’Est, atteints de tuberculose, qui se font soigner à Lyon à nos frais et périls ou ces Roms qui, dans le meilleur des cas, mendient à nos carrefours. Ainsi reconnaît-on à trop d’Africains le droit de s’entasser dans des immeubles insalubres, de manger dans des restaurants caritatifs, de plomber l’Education nationale par la scolarisation de leurs nombreux enfants, de bénéficier de la C.M.U. et d’autres aides « sociales ». L’intérêt du pays n’a rien de commun avec les exigences morales des uns et des autres : la France n’est pas l’Eglise et les « associations » ne sont pas la France.

 

Quant à l’argument le plus souvent avancé, selon lequel le peuple de France est le produit d’un long et constant métissage, il est controuvé et fallacieux. On sait désormais que les premières vagues migratoires de l’époque moderne sont très récentes. On sait surtout qu’elles ont été quantitativement limitées et que, malgré la proximité ethno-culturelle et/ou religieuse des arrivants (Polonais, Italiens, Arméniens,…) leur intégration dans le corps national ne s’est pas faite sans heurts ni difficultés. Or, aujourd’hui, l’immigration est quantitativement considérable et, dans son essence, le plus souvent très étrangère à la réalité nationale. Les chances d’une intégration (de la part des migrants) et d’une acceptation (de la part des autochtones) paraissent donc bien minces.

 

Si le fait même de l’immigration est difficilement contestable, il ne peut, donc il ne doit, s’agir que d’une immigration bénéfique pour le pays c’est-à-dire choisie, modérée et régulée.

 

immigration

 

Categories Immigration - Insécurité - Anti racisme
Post navigation
Le grain de sel de Scipion : Filiation révolutionnaire
Le coup de tonnerre de Benoît XVI

17 commentaires pour “TOUJOURS PLUS ! par Louis-Joseph DELANGLADE”

  1. Baphomet
    lundi 11 février 2013 at 7 h 18 min

    Tout à fait d’accord avec votre article, mon cher Delanglade, prétendre justifier l’immigration en affirmant qu’un quart, voire un tiers des citoyens français actuels comptent dans leur famille un ou plusieurs grands-parents étrangers est un sophisme. La question n’est pas de savoir si ces Français sont ou non « un peu des étrangers », mais s’ils sont regardés comme tels et, surtout, s’ils s’éprouvent eux-mêmes comme tels.
    Le refus de prendre en compte la notion d’écart culturel est du même ordre, lui aussi, que le refus du « seuil de tolérance ». Cette notion d’écart culturel, que connaissent bien les ethnologues, relève pourtant de la pure évidence : il y a une plus grande différence de moeurs et de comportements entre la population de la France et celles du Mali ou de l’Afrique du Nord, qu’entre la population de l’Ile-de-France et celle du Maine-et-Loire. Croire qu’il n’en résulte aucune conséquence pour ce qui est de l’intégration relève de l’angélisme. Le parallèle que l’on fait parfois entre l’immigration actuelle et celle d’avant 1945 (Polonais arrivés dans le Nord vers 1880, Italiens immigrés de l’entre-deux-guerres, Russes blancs, etc.) est à cet égard peu convaincant : l’écart culturel n’est pas le même et, là encore, la façon dont il est subjectivement perçu compte au moins autant que celle qui permet éventuellement de l’objectiver.
    Quant à ceux qui se disent « cosmopolites » et se réclament de l’idéal d’une terre unifiée, sans frontières, seulement peuplée de « citoyens du monde », la question qui se pose est de savoir quelle place ils réservent dans cette perspective à leurs adversaires. Se réclamant de l' »humanité », ils ne peuvent en toute rigueur que les regarder comme non humains et donc à les exclure.

  2. Anatole
    lundi 11 février 2013 at 8 h 51 min

    Je suis moi aussi bien d’accord avec l’analyse de Louis-Joseph Delanglade. De même avec l’essentiel du commentaire de Baphomet.
    A propos du dernier paragraphe de ce dernier, je dirai que les « cosmopolites » ne sont peut-être plus en position de « réserver les places » dans le monde à venir. Les forces qui concourent non à « unifier » la terre mais à la niveler, à l’uniformiser, naturellement par le bas, n’ont pas partie gagnée car l’on observe actuellement, me semble-t-il, un peu partout, simultanément, un certain mouvement de relocalisation du monde à quoi, aussi, beaucoup de forces et d’évènements peuvent concourir.
    La coalition hétéroclite des « cosmopolites » n’est plus assurée de sa victoire finale. D’ailleurs, il n’y a pas de victoires définitives.

  3. sabbatini Jean
    lundi 11 février 2013 at 15 h 24 min

    Les dirigeants si cela continu vont creuser notre tombe à nous chrétiens et occidentaux .

  4. DC
    lundi 11 février 2013 at 17 h 55 min

    Les propos de Louis Joseph DELANGLADE faisant un
    amalgame général où l’on se perd à distinguer ce qui relève
    de l’immigration légale et donc, à présent française, de
    l’immigration clandestine, où l’on ne sait qui « plombe
    l’Education nationale », des enfants français d’origine
    étrangère ou des enfants étrangers de clandestins …, je
    retiendrai plutôt sa conclusion de bon sens : »Si le fait même
    de l’immigration est difficilement contestable, il ne peut, donc
    il ne doit, s’agir que d’une immigration bénéfique pour le
    pays c’est-à-dire choisie, modérée et régulée.  »

  5. Anatole
    mardi 12 février 2013 at 16 h 01 min

    Le commentaire de DC me suggère au moins trois questions :
    1. Toute immigration « légale » est-elle destinée à être ou devenir « française » ? Le roi Hassan II considérait au contraire l’immigration marocaine en France comme nécessairement temporaire. Parlant de « ses » Marocains, il affirmait qu’ils ne pourraient jamais devenir « de bons français ».
    2. Si DC accepte la conclusion de LJD (« il ne doit, s’agir que d’une immigration bénéfique pour le pays c’est-à-dire choisie, modérée et régulée) ne pense-t-il pas que la loi ou l’Etat devraient fixer les limites (notamment quantitatives) et conditions (provenance, qualification etc.) de cette immigration ?
    3. Ne pense-t-il pas que les millions d’immigrés déjà accueillis en France, notamment ceux qui proviennent de pays dont les civilisations sont très éloignées de la nôtre, sont d’ores et déjà en nombre excessif ?
    DC pèche, à mon avis, par juridisme. La légalité ne s’impose pas de soi. Elle est faite pour servir le Bien Commun, non l’inverse. C’est à elle de s’y adapter.

  6. Créon
    mardi 12 février 2013 at 16 h 28 min

    Je pense que vous faites semblant de ne pas comprendre. Vous privilégiez une approche légaliste et administrative là où l’article dénonce une stratégie immigrationniste dont les effets sont mortifères pour le pays. Nul ne peut nier que des millions de gens trop différents de nous sont entrés depuis quarante ans dans ce pays et que, dans ces conditions, peu importe la distinction entre clandestins, régularisés, naturalisés, ou nés français par le sacro-saint droit du sol. A moins d’accepter l’idée de notre disparition programmée, il faudra bien réagir et prendre des mesures drastiques – qui, d’après l’article, feront hurler curés et droits-de-l’hommistes, aux côtés desquels vous risquez de vous retrouver.

  7. DC
    mercredi 13 février 2013 at 18 h 48 min

    Pour répondre à Créon, il ne s’agit pas de refaire l’histoire,
    mais d’anticiper l’avenir.
    Pour répondre à Anatole,
    Toute immigration « légale » est-elle
    destinée à être ou devenir « française » ? ma réponse est non,
    pas nécessairement, cela dépend des intéressés eux-mêmes,
    et des conditions mises à la naturalisation. Toutefois, qui dit
    immigration légale, dit pour les enfants nés en France, de
    cette immigration légale, le droit d’être français (droit du sol).
    A moins de remettre en question ce droit, ce à quoi je suis
    personnellement opposé.
    La loi ou l’Etat ne devraient ils pas fixer les limites
    (notamment quantitatives) et conditions (provenance,
    qualification etc.) de cette immigration ?
    Oui, je le pense.
    Les millions d’immigrés déjà accueillis en France, notamment
    ceux qui proviennent de pays dont les civilisations sont très
    éloignées de la nôtre, sont-ils d’ores et déjà en nombre
    excessif ?
    Excessifs non, mais suffisants sans doute, par
    la manière dont ils ont été accueillis, à savoir le
    regroupement familial, et non l’immigration au titre du seul
    travail, de la temporalité du séjour et du retour au pays.
    Il serait donc en effet souhaitable, à mon avis, d’établir de
    nouvelles règles en coopération avec les pays d’origine et en
    fonction d’intérêts réciproques.

  8. Jean Louis FAURE
    jeudi 14 février 2013 at 8 h 29 min

    Les théories fumeuses de @DC sur l’immigration sont bien connues sur ce site. Fumeuses au sens propre, puisqu’il s’agit d’un enfumage comme nous en subissons à tout propos. Il s’agit de raisonnements vaguement masqués par un intellectualisme sommaire, faussement habillés de loi.
    Mais dès lors qu’elles sont sans rapport avec la réalité. elles ne sont rien d’autre qu’une opinion personnelle sans crédibilité.
    Le Droit du sol n’est acceptable que si la Loi est appliquée. Nous sommes les témoins impuissants d’une inversion de nos valeurs au profit de la seule communauté qui ne s’intégrera jamais, les musulmans. La pauvre Tunisie en sait quelque chose …
    @DC nous donne ses sentences « au doigt mouillé » ou dans son marc de café. «Excessifs non, mais suffisants sans doute … ». Ces théories bobos parisiens ne trompent heureusement plus personne, et nous vivons la fin d’un suffrage universel usé jusqu’à la corde.

  9. DC
    jeudi 14 février 2013 at 14 h 36 min

    A la différence de Jean Louis FAURE, je ne prétends pas faire
    de théories, surtout sur l’immigration; quant à fumeuses, je
    pense au contraire avoir été très clair; bobos, cela m’est
    complètement étranger, parisien, cela ne me concerne pas.
    Quant à la Tunisie, je ne vois pas le rapport.
    Maintenant, si Jean Louis FAURE assimile immigration à
    islamisme ( même si effectivement, les faits montrent qu’il y a
    aussi en minorité, des brebis galeuses chez les musulmans
    de France ou en France), il me permettra de dire qu’il fait
    très FAURE, et qu’à défaut de théories fumeuses, il a peut-être
    aussi un peu fumé.

  10. Jean Louis FAURE
    jeudi 14 février 2013 at 17 h 24 min

    Personne ne parle de « brebis galeuses » mais de musulmans qui suivent la Loi de l’islam, ce qui est la moindre des choses. Que de toute évidence @DC ne connait pas …
    @DC m’a mal lu, je ne fais pas de théories, lui en revanche élucubre sur une situation qui n’existe pas. Le rapport avec la Tunisie très proche est évident, puisque c’est la démonstration que l’islam s’impose, en général par la violence contre ceux qui résistent.
    Nier ce qui se passe en France relève du dogme aveugle. À l’instar de ceux qui ont interdit à l’INSEE de faire un recensement selon les races et les religions (critères enregistrés dans tous les autres pays), ou de ceux qui mettent à l’index les travaux de madame Michèle Tribalat. On reste médusé que de tels comportements soient possibles, à l’ère de l’échange des connaissances par les réseaux.
    Quant à ses calembours épais, ils sont dans le ton de sa médiocre documentation …

  11. DC
    jeudi 14 février 2013 at 17 h 32 min

    Jean Louis FAURE,
    Je ne savais pas que Mohammed MERAH suivait la loi de l’islam, mais je fais confiance à votre érudite documentation.

  12. Anatole
    jeudi 14 février 2013 at 19 h 51 min

    Droit du sol, droit du sang, ne doivent pas, selon moi, être présentés ni opposés comme des principes absolus et intangibles. L’un et l’autre, en effet, sont appliqués dans différents Etats, notamment européens, qui, pour autant, sont tous parfaitement civilisés et honorables. De plus, il me semble que les deux concepts théoriquement opposés sont également praticables et que tout dépend, en réalité, des conditions concrètes de leur application.
    Si je ne me trompe, actuellement, les enfants nés en France de l’immigration légale, ont le droit d’être français mais pas inconditionnellement, en tout cas pas automatiquement, pas dès leur naissance et pas sans un acte de volonté explicite de leur part. Être français, pour eux, n’est qu’un droit. Ils ont la liberté de ne pas en user. Dans ces conditions, pourquoi la France, de son côté, n’aurait-elle pas la liberté de fixer ses conditions pour que les demandes présentées par les intéressés à leur majorité – s’ils le souhaitent – puissent être acceptées ? Et pour quelles raisons ces conditions devraient-elles s’interdire d’être exigeantes ? Pourquoi ne prévoiraient-elles pas, de surcroît, une période probatoire, de durée suffisante, au cours de laquelle un comportement délictueux leur retirerait la nationalité française qu’ils auraient acquise, à leur majorité et sur leur demande ? Ce n’est pas parce que des Français dits « de souche » peuvent, il est vrai, être de mauvais Français qu’il faut en créer de nouveaux, venus d’ailleurs. Et ce, en très grand nombre !
    Je comprends bien pourquoi DC ne peut pas admettre que « les millions d’immigrés déjà accueillis en France, notamment ceux qui proviennent de pays dont les civilisations sont très éloignées de la nôtre, sont d’ores et déjà en nombre excessif »; et pourquoi, en revanche, il considère, suivant une expression curieusement euphémique, qu’ils sont en nombre « suffisant ». Suffisant à quoi ? Suffisant à quels besoins, quelles nécessités, quel impératif d’intérêt national ? Question sans-doute sans réponse, car, DC admet, par ailleurs, que « la loi ou l’Etat (…) devraient (…) fixer les limites (notamment quantitatives) et conditions (provenance, qualification etc.) de l’immigration. » C’est la moindre des choses, les immigrés se chiffrent en millions !
    En réalité, DC ne peut pas trouver « excessif » – et donc trouve seulement « suffisant » – le nombre d’étrangers actuellement en France, parce qu’il considère que ce qui est acquis est acquis et ne peut pas être, en quelque sorte rétroactivement, remis en question. Cela ne l’empêche pas de trouver ce nombre « suffisant », ce qui veut dire, sans-doute, qu’il deviendrait pour lui « excessif » s’il venait à être dépassé. Allons donc ! Cela signifie tout simplement que nous sommes face à un problème inédit d’immigration massive, quantitativement déraisonnable, qualitativement presque impossible à intégrer, et ce depuis déjà bien longtemps.
    Eh bien, pour ma part, je considère, au contraire, qu’une politique raisonnable, conforme au Droit, mais aussi à l’intérêt national et aux conditions de la sauvegarde de l’identité française en tant que telle, devrait être mise en place pour corriger aussi, et, si nécessaire, remettre en cause, ce qui a pu être fait d’excessif et de déraisonnable au cours des cinquante dernières années. Ce que DC, d’ailleurs, envisage aussi mais seulement pour l’avenir : « Il serait donc en effet souhaitable, à mon avis, d’établir de nouvelles règles en coopération avec les pays d’origine et en fonction d’intérêts réciproques ». Intérêts réciproques parmi lesquels les nôtres, ceux de la France, constitueraient pour nous le souci premier.

  13. Créon
    jeudi 14 février 2013 at 20 h 33 min

    Anatole s’est exprimé avec sagesse : je l’approuve totalement.

  14. Baphomet
    vendredi 15 février 2013 at 15 h 56 min

    Il est très remarquable que, dans l’injonction faite aux immigrés de
    s’assimiler en oubliant leurs racines, on retrouve comme l’écho du
    raisonnement professé par l’idéologie des Lumières vis-à-vis des Juifs. Les révolutionnaires, on le sait, pensaient que les Juifs ne pouvaient être pleinement émancipés que pour autant qu’ils s’émancipaient eux-mêmes de leur communauté (alors appelée « nation « ).
    Pour être reconnus comme des « citoyens comme les autres », ils devaient renoncer à leur particularisme. On connaît la célèbre apostrophe prononcée par Clermont-Tonnerre en 1791, lors du débat sur l’émancipation des Juifs : » Tout pour les Juifs comme individus, rien pour les Juifs comme nation ! ». Aux yeux des révolutionnaires, émanciper les Juifs revenait donc finalement à parier sur leur déjudaïsation (synonyme chez l’abbé Grégoire de leur « régénération »).
    On les reconnaissait comme des citoyens  » libres et égaux », mais on leur demandait de disparaître en tant que communauté. Les Juifs, heureusement, surent refuser cette perspective autodestructrice. Ils ont accepté l’intégration, mais refusé l’assimilation.

  15. Jean Louis FAURE
    samedi 16 février 2013 at 17 h 57 min

    Chez l’abbé Grégoire , il s’agissait de la rancune des chrétiens contre les juifs. En outre les opinions des révolutionnaires sont sans intérêts puisqu’ils cultivaient la même haine contre les catholiques.
    Intégration, assimilation? Distingo byzantin. Les religions qui séparent religieux et séculier n’ont rien de commun avec celle, l’islam, qui organise la vie sans distinction entre les deux. Le séculier n’a aucun sens pour l’islam.

  16. Baphomet
    samedi 16 février 2013 at 19 h 11 min

    Aujourd’hui l’immigration est un cancer qui nous ronge, mais à qui la faute?
    Au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, les immigrés vont de plus en plus fréquemment venir des pays du Maghreb, Algérie d’abord, puis Maroc. Des camions affrétés par les grandes entreprises (surtout dans le secteur automobile et le bâtiment) viennent par centaines les recruter sur place. De 1962 à 1974, près de deux millions d’immigrés supplémentaires vont ainsi gagner la France, dont 550 000 recrutés par l’Office national d’immigration (ONI), organisme géré par l’Etat, mais contrôlé en sous-main par le patronat.
    Depuis lors, la vague n’a cessé de s’amplifier.
    En 1973, peu de temps avant sa mort, le président Pompidou reconnaissait avoir ouvert les vannes de l’immigration à la demande d’un certain nombre de grands patrons, tel Francis Bouygues, désireux de bénéficier d’une main-d’oeuvre docile, bon marché, dépourvue de conscience de classe et de toute tradition de luttes sociales, afin d’exercer une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs français, de réduire leurs ardeurs revendicatrices, et subsidiairement de briser l’unité du mouvement ouvrier.
    L’immigration a donc au départ été un phénomène patronal. Elle continue de l’être aujourd’hui. Ceux qui veulent toujours plus d’immigration, ce sont les grandes entreprises.
    Cette immigration est conforme à l’esprit même du capitalisme, qui tend à l’abolition des frontières .Obéissant à la logique du dumping social, un marché du travail “low cost” s’est ainsi créé avec des “sans-papiers” peu qualifiés faisant office de bouche-trou. Comme si les grands patrons et l’extrême gauche s’étaient donné la main, les uns pour démanteler l’Etat-social, à leurs yeux trop coûteux, les autres pour abattre l’Etat-nation, trop archaïque . C’est la raison pour laquelle le parti communiste et la CGT – qui ont radicalement changé d’orientation depuis – ont combattu jusqu’en 1981 le principe libéral de l’ouverture des frontières, au nom de la défense des intérêts de la classe ouvrière.
    « Laissez passer les hommes, mais aussi les capitaux et les marchandises ; telle est la doctrine de la Commission européenne. Mieux : laissez passer les hommes pour mieux rentabiliser le mouvement des capitaux et des marchandises », écrit également Eric Zemmour, qui rappelle que  » les mouvements migratoires très importants de ces vingt dernières années ont été une des composantes majeures d’une croissance économique sans inflation, puisque ce flot continu de travailleurs à bas prix a pesé comme une chape de plomb sur les salaires des travailleurs occidentaux ».

  17. Jean Louis FAURE
    mercredi 27 février 2013 at 11 h 10 min

    Il est toujours très cocasse de lire des commentaires qui annoncent l’intégration prochaine des musulmans dans notre pays. Comme les rêveries du promeneur malheureusement pas solitaire. Voir ce lien d’une page dans les Echos de lundi.
    http://www.lesechos.fr/journal20130225/lec1_enquete/0202578184168-quand-la-religion-s-invite-dans-l-entreprise-541553.php
    Les mêmes commentateurs ne nous disent pas dans quel sens va se faire l’intégration !
    Des salles de prière en entreprise. L’étape suivante sera l’interruption aux heures de prière comme à Djeddah et au Caire.

Les commentaires sont fermés.

Archives

Notre marque

Peinture par un jeune artiste Prix de Rome, offerte à l’U.R.P. pour le 7e centenaire de la mort de Saint-Louis [1970] © U.R.P. [Peut être reprise sur autorisation écrite.]

Prince Jean : « Le rôle politique, je l’ai »

« Le rôle politique, je l’ai sans avoir besoin d’être élu. C’est tout à fait dans le rôle d’un prince de pouvoir sortir un peu de cet échange partisan et de s’intéresser au bien commun, à l’intérêt général de la Cité. »

_____________________________________

Direction de Je Suis Français
Yves Boulon – Sylvie Gaud-Hueber – Jean Gugliotta – Jean-Louis Hueber – Paul Léonetti – Gérard Pol.         
_____________________________________

Ce quotidien a un coût. Son audience un prix. Aidez-nous ! Faites un don ! À partir de 5 €. Merci !

Faire un don ? Le plus simple, c’est PayPal. Dons en ligne – en toute sécurité. Utiliser le bouton PayPal ci-dessous

Sinon, par chèque. Ordre : Je Suis Français – Adresse postale : Je Suis Français, 50 rue Jean Mermoz, 13008 MARSEILLE

__________________________________

Rubriques Chroniqueurs

POLITIQUE
. Les Lundis de Louis-Joseph Delanglade. Contribution â l’expression de notre ligne politique [France & Étranger].
. En deux mots, par Gérard Pol. Réflexion sur l’actualité française et internationale.
. Idées et débats par Pierre de Meuse.
. Les chroniques moyen-orientales d’Antoine de Lacoste,
. Les analyses économiques de plusieurs spécialistes.
. Dans la presse et Sur la toile. Des réactions courtes aux articles, vidéos, audios, les plus marquants.
. Les GRANDS TEXTES politiques.
CULTURE
. Péroncel-Hugoz : Journal du Maroc et d’ailleurs [Inédit]. Autres contributions : Histoire, géographie, lectures et reportages.
. Les études de Rémi Hugues ; Histoire, sociologie politique, philo et actualité. Des séries originales et documentées.
. Patrimoine cinématographique et autres sujets  : les chroniques dominicales de Pierre Builly 
. Les éphémérides.
ANNONCES DES PRINCIPALES ACTIVITÉS
du monde royaliste. Presse et revues, réunions, conférences, colloques, manifestations, etc.
COMTE DE PARIS – FAMILLE DE FRANCE
. Messages, tribunes, activités, du Prince Jean, Comte de Paris. Les événements de la Famille de France. Et complément : les récits et choses vues de Francesca.
__________________________________

L’Histoire de France  jour après jour. Personnages célèbres, écrivains, savants, artistes, religieux, chefs militaires. Événements majeurs. Œuvres d’art, monuments et sites d’un héritage exceptionnel : le nôtre.

     _____________________________

CLIQUEZ SUR LES IMAGES   

_________________________________

Se renseigner – S’abonner

____________

S’abonner sur le site de Politique magazine : 

____________________________ 

Les principales activités royalistes annoncées ici. Revues, réunions, conférences, colloques, manifestations, etc. Image : © GAR


(Sur le site de l’Action Française)
_________________________________ 

Le site géostratégique d’Antone de Lacoste _________________________________ 

Fédération Royaliste Provençale
Fédération régionale de l’Action Française

BPM 777,  19 rue du Musée, 13001 MARSEILLE. Messagerie : urp@outlook.fr

(ATENTION : l’adresse 48 rue Sainte-Victoire, 13006 MARSEILLE, est supprimée). 
_______________________________

Livres à la une

Le dernier ouvrage de Jean-Paul Brighelli, – agrégé de Lettres, qui a enseigné pendant 45 ans :  « La fabrique du crétin – Vers l’apocalypse scolaire« , le tome 2 de son succès d’édition, déjà vendu à 150 000 exemplaires. Cliquez sur l’image.

_________

L’Action française est aujourd’hui le plus ancien et, dans sa continuelle vitalité, le plus constamment jeune des mouvements politiques, toutes tendances confondues. Elle se renouvelle à chaque génération, dans la permanence, sans cesse ravivée et adaptée, d’une doctrine, d’une vision, d’une action. Cliquez sur l’image.
__________________________________

JSF recommande à ses lecteurs d’adhérer à l’Action Française

Chers lcteurs, il ne suffit pas de nous lire. Si vous le souhaitez, si vous le pouvez, nous vous recommandons d’adhérer à l’Action Française, pour soutenir, renforcer, participer au mouvement royaliste. L’année commence, c’est le moment ! Cliquez sur l’image !   JSF
__________________________________

Bernard Lugan : Pour répondre aux « décoloniaux », aux islamo-gauchistes et aux terroristes de la repentancePrésentation – Table des matières – Commandes  [CLIQUER]

__________________________________

Livres recommandés…

Pierre de Meuse. Derniers ouvrages parus

 

 

 

 

 

Idées et doctrines de la Contre-Révolution, préface de Philippe Conrad.  DMM – 2019.
Le dogme de l’antiracisme, origine, développement et conséquences, préface de Bernard Lugan,  DMM – 2024.
Informations – Achats : Cliquez sur les images.
Annie Laurent : L’Islam. Pour s’informer sérieusement …

Pour en savoir plus sur cette indispensable étude, pour commander : ICI

__________________________________


Envois postaux : Je Suis Français, 50 rue Jean Mermoz, 13008 MARSEILLE 
Courriel : contact@jesuisfrancais.blog

Librairie de Flore

Cliquez sur l’image pour accéder aux produits de la Librairie de Flore ! Livres, revues, boutique …

L’incontournable ouvrage de Charles Maurras enfin disponible. 15,00€, 515 pages. En stock.

Lettre de JSF : S’abonner, c’est utile et c’est gratuit !




Service quotidien gratuit, déjà assuré le matin pour les milliers de lecteurs inscrits. Si ce n’est pas encore votre cas, inscrivez-vous dès maintenant pour recevoir la lettre de JSF au plus vite et régulièrement. Inscription simple ci-dessous.
Pour en savoir plus, vous pouvez consulter notre politique de confidentialité.

Vérifiez votre boite de réception ou votre répertoire d’indésirables pour confirmer votre abonnement.

Comte de Paris : 60 ans d’héritage et d’avenir

https://youtu.be/MEl5wncXQ0M

. Comte de Paris, Site Officiel
. Comte de Paris, Page Facebook 
. Politique Magazine & Revue Universelle
. Maurras.net
. Action Française – Le bien commun

                                    
Je Suis Français (JSF) est aussi sur Twitter/X
                 
Page associée

Commentaires récents

  • dimanche 6 Juil 19:51
    Bruno Lafeuille sur Étincelles de guerre civile ?
    “Si seulement elle savait que le thon est pollué au mercure bien-au delà des normes admissibles…”
  • dimanche 6 Juil 10:14
    Claude Armand Dubois sur Arnaud Benedetti au JDD : Boualem Sansal,…
    “faire appel à la grâce de Tebboune n’a fait que renforcer son pouvoir et nous mettre…”
  • samedi 5 Juil 10:25
    YANN CORFMAT sur D’accord avec Stéphane Bern : «…
    “https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-2747?locale=fr AGISSEZ ET VOTEZ CONTRE L’INVASION DES EOLIENNES”
  • samedi 5 Juil 09:22
    Bontoux Patrick sur Balzac : L’infanticide perpétré à l’encontre…
    “Comment peut on acquérir en France le livre réédité au Maroc d’Honoré de Balzac, Rois de…”
  • samedi 5 Juil 09:14
    Richard sur Des étés d’autrefois où Macron déambulant…
    “En juin encore , en Midi-Pyrénées, l’on pouvait chauffer les salles de classe , en depit…”
  • vendredi 4 Juil 14:53
    guillemot sur L’Humanité (en clandestinité) du 4 juillet…
    “Collabo un jour, collabo toujours , comme aujourd’hui avec l’immigration.”
  • vendredi 4 Juil 12:22
    Pierre Builly sur La « DJette » Barbara Butch…
    “Un champion olympique – dans un sport majeur – mérite bien davantage la LH qu’un officier…”
  • vendredi 4 Juil 09:32
    Claude Armand Dubois sur La « DJette » Barbara Butch…
    “La Légion d’Honneur a été prostituée aux sportifs, aux copains politiques(mais cela a existé dès la…”
  • vendredi 4 Juil 09:04
    Jean de Maistre sur La « DJette » Barbara Butch…
    “Léon Bloy disait à propos de la légion d’honneur : « ‘ il n’y a plus que…”
  • vendredi 4 Juil 08:53
    Yann Corfmat sur « Bayrou, le parfait exemple par temps…
    “Pitoyable ce bègue du béarn Incapable, incompétent, un pauvre type quoi ! A virer manu militari…”
  • vendredi 4 Juil 08:46
    YANN CORFMAT sur L’Humanité (en clandestinité) du 4 juillet…
    “De véritables fumiers ces cocos français, honte à ces collabos de la première heure ! Il…”
  • vendredi 4 Juil 08:09
    Richard sur Balzac : L’infanticide perpétré à l’encontre…
    “Correction : qui aura tenu et non aura tenue.”

EXPLOREZ LES TRÉSORS DE NOTRE HISTOIRE

EXPLOREZ LES TRÉSORS DU CINÉMA…

____________________________________

Une collection de vidéos dont un grand nombre exclusives réalisées par l’Union Royaliste Provençale. © URP/JSF – Reproduction autorisée à condition de citer la source.

Chaîne YouTube Je Suis Français. Pour une plus large audience.  (Création récente)

_____________________________________

Péroncel-Hugoz dans JSF

Retrouvez ici..

Et aussi…

_______________________________

Appel aux lecteurs de Je Suis Français : Pour la sauvegarde du patrimoine matériel de l’Action Française !

Participez à l’opération nationale de sauvegarde du patrimoine historique de l’Action Française, lancée par le Secrétariat Général du Mouvement. Tous documents ou objets divers nous intéressent : photos, films, livres, journaux, correspondance, insignes, drapeaux etc. Ecrire à Michel Franceschetti : chetti133@sfr.fr .   

PEUT-ON SORTIR DE LA CRISE ? Une étude intégrale de Pierre Debray dans JSF

Une contribution magistrale à la réflexion historique, économique, sociale, politique et stratégique de l’école d’Action Française. Étude intégrale à la disposition des lecteurs de JSF, notamment étudiants, chercheurs et passionnés d’histoire et de science économiques.  ENTRÉE

Les créations de JSF : Séries, dossiers, études

 

Etudes, séries, dossiers regroupés pour être en permanence disponibles et directement consultables   © JSF – Peut être repris à condition de citer la source Pour y accéder, cliquez sur l’image.

A lire dans JSF : Le clivage du « nouveau monde » par Rémi Hugues.

Un mini-dossier en 6 parties. Analyses et propositions. Une manière d’appréhender la situation française réelle et ses évolutions afin de fixer nos positions. A lire, donc.  Suivre les liens.  JSF     I   II  III   IV   V   VI

Quatre livres fondamentaux de Charles Maurras réédités par B2M, Belle-de-Mai éditions

Enquête sur la monarchie. (Édition de 1925), 39 €, 836 p.

Le manifeste royaliste en ouverture du XXe siècle ! (Parution courant 1900). Maurras y pose la célèbre question : « Oui ou non, l’instauration d’une monarchie héréditaire, antiparlementaire traditionnelle et décentralisée est-elle de salut public ? » !   

L’Avenir de l’intelligence, 25 €, 244 p.

Une étude de l’histoire politique et intellectuelle du XVIe au XXe siècle, où Maurras à montre comment les intellectuels et artistes attachés à produire des œuvres de l’esprit sont passés « de l’autorité des princes de notre Sang sous celle des marchands d’Or », les immenses fortunes industrielles et bancaires qui limitent la liberté de l’esprit. Maurras en appelle à une alliance entre les intellectuels et le patriotisme des Français pour renverser cette mécanique.

Kiel et Tanger, 29 €, 428 p.

Maurras y constate la tragique infériorité du régime républicain en matière de politique internationale, spécialement face à la menace allemande de l’époque. Prévoyant la guerre à venir il conclut à la nécessité de remettre un roi à la tête du pays. Prolongeant le réalisme de la pratique capétienne des relations internationales, ancêtre de la pensée géostratégique française.

La Démocratie religieuse, 31 €, 620 p.

Parution en 1921, compilant trois textes préalablement écrits par Charles Maurras : Le Dilemme de Marc Sangnier (1906) – – La politique religieuse (1912) – – L’Action française et la religion catholique (1914). Cet ouvrage voit dans la démocratie une religion nouvelle qui vide le politique de sa puissance.

Et aussi…


Henri Massis, Georges Bernanos, Maurras et l’Action française, présentation de Gérard Pol, 18 €, 104 p.

Léon Bloy, Le salut par les juifs, avant-propos de Laurent James, 20 €, 156 p.

Commandes et renseignements : B2M, Belle-de-Mai éditions – commande.b2m_edition@laposte.net

* Frais de port inclus

  • Contact
  • Mentions Légales
  • Politique de Confidentialité
Je Suis Français © 2019 Tous droits réservés.

Site réalisé par Eva Giraud Web
Retour en haut de page