Nous mettons en ligne, aujourd’hui, la vidéo dans laquelle Aymeric Chauprade donne son analyse de l’Islam comme problème intérieur majeur et comme problème géopolitique pour la France.
Ce qui nous intéresse, dans ce cas, ce ne sont évidemment pas les remous que la diffusion de cette vidéo peut produire au sein du Front National, sujet dont on sait qu’il n’est pas le nôtre, bien qu’il soit le seul – non son fond (!) – qui a retenu l’attention des médias … Sur ce plan là, il nous paraît évident que le Front National est, au moins dans son fonctionnement, un parti comme les autres et que plus il grandira, plus il en sera ainsi. Nous dirons simplement que l’engagement d’Aymeric Chauprade au Front National n’est pas notre souci.
En revanche, son analyse des deux Islams, sa vision géostratégique, nous intéressent en tant que telles. Elles nous paraissent pertinentes. De même que ses propositions en matière de diplomatie. Voilà qui est plus important.
Ces réflexions ont aussi le mérite de rester dans les sujets évoqués ici-même par Louis-Joseph Delanglade, dans son lundi d’hier. Lafautearousseau •
Peut être regardé en plein écran
Quelle Leçon de lucidité et de courage.
Hélas même au FN Aymeric Chauprade n’est pas compris, tout au moins par sa Présidente où la discussion au sein de ce parti est loin d’être démocratique.
Entre les problèmes de décadence de la civilisation française cautionnée par les déviances morales, l’oubli des traditions de notre beau et grand pays et le refus des lois de l’économie libérale, Marine Le Pen enfonce ce parti vers les chemins marécageux d’un extrémisme de gauche ou de droite.
Il serait temps qu’elle cède la Présidence !
bravo 0 M. Chauprade, je suis d’accord pour ce qu’il dit.
Aymeric Chauprade a raison sur toute la ligne. Cette analyse très pertinente et courageuse le place au premier rang pour prendre davantage de responsabilités. Il fait honneur à notre pays.
Après un début en gros exact (grande variété des islams suivant les écoles et les nations, minorité faisant cinquième colonne dangereuse, mais majorité suivant la loi du pays d’accueil, maladresse du pouvoir qui semble appuyer les blasphémateurs etc.), l’orateur oublie toutes ces précautions et parle de l’islam en général.
Il donne une image fausse de l’histoire de l’islam et du monde : dans beaucoup de pays, l’islam s’est répandu sans conquête, uniquement par conviction, comme le christianisme, et dans les autres pays, ceux qui ont été conquis, la population a gardé sa religion initiale pendant des siècles et parfois jusqu’à aujourd’hui.
Donc ou bien l’orateur n’est pas cohérent, ou bien ce début est seulement pour « faire sérieux » et masquer que le reste de ne l’est pas.
En effet la conclusion logique du début est qu’il faut s’allier avec la majorité des musulmans contre cette minorité dangereuse ; dangereuse pour tous, mais d’abord pour les autres musulmans, qui sont tués par les djihadistes en nombre beaucoup plus important que les non musulmans.
D’ailleurs, lorsque les musulmans votent librement, ce ne sont pas extrémistes qui gagnent
Voir http://lecercle.lesechos.fr/node/121523/
La conclusion du commentaire précédent est évidemment contestable. Elle oublie, par exemple, le cas algérien qui démontre le contraire : l’Algérie a dû interrompre un processus électoral relativement libre qui allait donner le pouvoir aux islamistes … Des années de guerre civile ont suivi ce déni de démocratie.
Mais Montenay mène une réflexion hors sol : c’est une politique de maintien de l’identité française que définit Chauprade. Rien d’autre.
Vous nous servez un politiquement correct dans la ligne du Monde et des Echos où vous officiez. A vous lire vous êtes très loin de connaître ce qu’est l’islam. Et ce qui compte n’est pas ce que vous pensez mais ce que l’islam pense du roumi. Votre approche est très connue chez les orientalistes, elle s’appelle la dimmitude. Nier la conquête par le cimeterre est une relecture de l’histoire, dans le droit fil de ceux qui cherchent à imposer qu’Aristote fut diffusé en Europe par Avicenne et Averroès. Chauprade a bien raison de souligner que les différents courants sont d’une extrême complexité. Néanmoins il insiste aussi sur l’existence du socle, qu’il serait aberrant d’évacuer, et qui rend cette doctrine socio religieuse inintégrable dans le monde judéo chrétien, dont l’Europe : c’est une organisation intégrée de la société civile, totalitaire au sens premier, où religieux et séculier sont indissociés (seule religion dans ce cas), et qui repose sur cinq piliers dont tout musulman est imprégné dès son plus jeune âge. Quant à prétendre qu’ils ne sont pas en communauté comme dans votre lien que vous indiquez, c’est tout simplement faux, et relève strictement d’une propagande … L’exposé de Chauprade est un excellent résumé, même si pour ma part je réserve le mot guerre à un autre contexte.
L’Islam religion d’amour de paroles de miel. j’ai envie de dire un gros mot. c’est nier l’Histoire, uneabsurdité