Par Olivier Perceval
« J’ai des amis musulmans, pieux et intelligents, qui affirment préférer la France des cathédrales à celle des droits de l’Homme et de la laïcité obligatoire. »
Je ne sais si le RN est responsable de la transe médiatique provoquée par l’exploit de Monsieur Odoul, mais ce parti a tout lieu de s’en féliciter. La démonstration est faite en effet, juste après les assassinats qui ensanglantèrent la préfecture de police de Paris, que la caste des indignés, journalistes, intellectuels institutionnels ainsi que ceux du showbiz réunis, est toujours prête à se ruer dans les ornières qu’on lui suggère dans un réflexe pavlovien.
Ces mêmes humanistes ne se sont pas mobilisés avec la même énergie pour les familles endeuillées des fonctionnaires de police égorgés.
Comme le fait remarquer Zineb El Rhazoui, un enfant d’une femme voilée de noir en pleurs émeut davantage que les orphelins des victimes de Paris.
Sans revenir sur la nécessité de la laïcité dans les lieux publics, sujet qui me laisserait plutôt indifférent, le rassemblement national peut se féliciter d’entrer en campagne des municipales en soulignant les vrais clivages de notre société à l’agonie. Ce faisant, c’est le RN qui détermine à la fois le tempo et l’enjeu central des futurs débats électoraux.
La question du voile est bien-sûr la partie émergée d’un iceberg dont la masse profonde est constituée par la politique migratoire irresponsable de la république française, ainsi que bon nombre d’États européens.
Je n’apprendrai rien de nouveau en évoquant la pression sur les salaires organisée par le capitalisme supranational depuis des décennies.
J’enfoncerai des portes ouvertes en rappelant la nécessité de combler le trou béant de notre démographie, faute de politique familiale depuis un demi siècle.
D’autres motivations liées aux crises de conscience institutionnalisées sur la colonisation, l’esclavagisme et autres horreurs dont notre civilisation « racisée » (pour reprendre un néologisme inventé par nos redresseurs de tort) s’est rendue coupable tout au long des siècles passés, servent de justification idéologique moralisatrice.
Mais ce discours culpabilisant usé jusqu’à la corde pourrait, au regard de ce que vivent de nombreux français aujourd’hui, atteindre bientôt ses limites, voire augmenter le phénomène de rejet si on en juge par les derniers sondages.
Du reste, le président Macron semble avoir perçu les signaux, essayant en grand acrobate qu ‘il est, de valider certains constats, lesquels soulevaient des tsunamis de protestations quand ils étaient évoqués par d’autres.
Mais voulons-nous l’affrontement ? Certains le craignent à juste titre, d’autres se réjouissent de son éventualité.
Ayant travaillé dans le domaine social et les « quartiers sensibles » pendant plus de trente ans, j’ai pu observer l’évolution de la montée d’un Islam pour le moins rigoriste, lequel sans aucun doute, sert de bouillon de culture fécondant des apprentis djihadistes.
Des jeunes musulmans venaient me voir pour m’informer de l’arrivée de barbus étrangers exigeant que les parents parlent arabe à leurs enfants, que les femmes se voilent et qu’elles sortent accompagnées d’un homme de la famille, fût-ce le gamin de 14 ans, qui devait marcher deux mètres devant sa mère.
Des directeurs de centres sociaux de confession musulmane nous alertaient d’évolutions dans la manière de se vêtir, de se comporter dans les rapports sociaux… Ils tiraient le signal d’alarme.
Des amis qui observaient de façon très libres le Coran, me faisaient savoir que leurs propres enfants insistaient pour que leurs parents suivent strictement le ramadan sinon ils avaient des « ennuis » à l’école (sic).
En quelques années une chape de plomb est tombée sur les quartiers et les revendications se succédèrent : « écoles islamiques, piscines aux horaires séparés, repas halal dans les cantines … »
Je peux confirmer qu’une majorité de musulmans n’aime pas du tout cette évolution, mais elle s’y soumet comme les autres car elle n’a pas trop le choix et mentalement les rigoristes, pour ne pas écrire plus simplement les islamistes, ont tellement bien manœuvré que les plus calmes et intégrés sont convaincus de la défaite de l’Occident. Ils ne veulent pas subir, dans leur inconscient collectif, le sort terrible des harkis abandonnés par ceux pour qui ils combattaient.
Hé oui, on en est là, avec nos valeurs de la République brandies comme un « drapeau en papier crépon. »
La laïcité ? Les droits de l’Homme ? L’Égalité ? Ces « valeurs » ne pèsent pas face aux blessures historiques et au Coran multiséculaire. Au delà de la vie discutable de Mahomet, des nombreux sourates et Hadiths , il y a une vie spirituelle s’inscrivant dans une tradition , une discipline et un dieu au dessus de tout et tous, créateur de toutes choses et miséricordieux : C’est l’âme historique de ces peuples coupés de leur terre.
Ajoutons à cela , l’inculture chronique des travailleurs sociaux censés les accueillir, incapables de leur parler de la France qu’ ils confondent avec la République, prêchant l’auto-culpabilisation et militant dans les organisations antiracistes et/ou LGBT.
On ne peut pas dire que les fiers guerriers d’Allah trouvent ici matière à édification.
Il résulte de tout cela, et c’est peut être une opportunité, que les Français doivent renouer avec leur histoire, leur terre, leur culture et leur religion fondatrice. Beaucoup de musulmans seraient prêts à épouser une France fière d’elle même, forte et généreuse parce que forte.
J’ai des amis musulmans, pieux et intelligents, qui affirment préférer la France des cathédrales à celle des droits de l’Homme et de la laïcité obligatoire.
Ceux là nous montrent la voie…
Bien sûr, ce faisant on ne règle pas la question de la sur-immigration, ni du traitement sévère que l’on doit appliquer face à toutes formes d’incivilité, ni de l’absence de politique nataliste. Tout cela ne pourra être mis en œuvre qu’après un redressement patriotique tranquille et apaisé sous le regard et l’arbitrage d’un fédérateur légitime et bienveillant pour son peuple.
Un peuple déraciné qui ne croit pas aux vertus de sa terre et qui a honte de son passé est condamné à court terme.
Seul un relèvement national de tous les Français, de souche ou de nationalité plus récente, renouant avec l’Histoire, redevenue un tissu sans couture, pourra sauver notre pays et résoudre (entre autres) la question islamiste. ■
Bon article. J’ai aimé.
Merci
Encore une fois du bon sens
Très bonne analyse, les valeurs de la république Française, la laïcité, les droits de l’homme divulgués à tous vents, l’égalité, mais laquelle celle des gilets jaunes ou celle de nantis de la république.
Il manque la liberté, cette liberté individuelle bien Française, celle qui fabrique des individualistes et donc des frondeurs à toutes lois incomprises par l’individu, dit Citoyen.
Les Français incultes de leur histoire, pas sur. L’histoire vécue des quatre vingt dernières années, ce lit comme une gestion républicaine toujours perdante; ce qui favorise le bas moral des Français. Si en 1914 les intellectuels unis aux paysans ont gagné contre une invasion militaire des Allemands, ce fut la dernière bravoure. Ensuite, notre république empêtrée dans un socialisme naïf, a perdu lamentablement en 1939, et n’a jamais su se redresser face au monde qui nous a sauvé du Nazisme. Puis la république
a continué a s’embourber en l’Indochine puis en l’Algérie, abandonnant ses propres gens. Elle n’a plus de pouvoir décisionnel en Afrique et au Moyen Orient. Notre république est dirigée par trop de cerveaux qui se contredisent. Depuis 1793″ la république » n’a fait que perdre, face au monde, mais nos élus nous persuade du contraire! Les Français croient ils encore qu’elle va nous sauver?
Cette fois, ici chez nous, (car c’est encore chez nous!) la laïcité à la Française, ou plus exactement une loi 1905 qui s’oppose uniquement aux catholiques du dix neuvième siècle, ne peut pas s’appliquer aux barbus qui désirent coloniser la planète, en commençant par la France, en utilisant le « pays des droits de l’homme » facile! Nos chers élus de la république ne sont pas capable de discerner, de dire, d’imposer, ce que la peuple dit tout haut: Qu’il n’est pas raciste, qu’il comprend que certains aient besoin de religion pour vivre leur vie terrestre, religion apaisée et du domaine privé, qu’il sait faire la différence avec les fous qui utilisent la religion (quel quelle soit) pour exécuter des massacres gratuits. L’histoire de France est pleine de massacres religieux. Si les Français n’étaient pas instruits et intelligents, il y aurait la guerre intestine, et les quartiers inaccessibles seraient ouvert à tous…La provocation n’aura qu’un temps…
Oui les Français peuvent et veulent vivre en paix sociale, mais le relèvement national Français ne sera pas possible par un ultime parti politique, ou une union de ses partis dépassés; il faut une autre gestion, une autre organisation, une autre mentalité, la république a été trop laxiste et trop incapable de gérer ses quatre vingt dernières années. Les maux de la vie arrivent à contredire les mensonges de nos républicains, ils sont au pied du mur de la vérité historique.
Alors, il faut un fédérateur légitime reconnu de tous, un régime nouveau, qui nous guide dans la paix sociale et le vivre ensemble. Ce qui était un rêve de Lycéen va peut être éclore des biens pensants de la France profonde,.
Oui excellente analyse d’Olivier Perceval. On sent aussi l’homme de terrain, incarné. Oui il a raison de construire malgré les destructeurs en embuscade de vouloir sauver ceux qui sont pris en otage., leur faire élever leurs regards sur nos cathdrales, ce qui pour lui n’est pas un gros mot! ( » Nos fameuses racines « qui nous ouvrent sur l’avenir) . Grand courage salvateur. Encourageons le tous et oserai-je dire, que chacun en prenne de la graine là où il est en mesure d’agir.
Article bien argumenté .
Pour en revenir à ces histoires de laĩcité , ne pourrait on parler neutralité de l’espace public plutôt que de » laicité « ainsi que de » valeurs » de la république . Quelle duperie ce serait de participer à une nouvelle Union Sacrée qui raviverait le système !
Richard a raison. Il faut retrouver l’esprit de Chateaubriand et éviter tout arbitraire violent pour construire le royaume de France du vingt et unième siècle.
A l’image des planètes qui ont trouvé leur place dans l’univers en expansion, l’homme organisé finira par trouver lui aussi sa place dans le monde des humains. L’expansion humaine résulte du progrès sous toutes ses formes, or la France a arrêté sa propre expansion en rêvant d’une gestion par le peuple qui n’est applicable qu’à l’échelle d’une tribut. Depuis deux siècles les Français auraient pu aller socialement bien au delà des autres pays en développant un royaume moderne qui s’appuierait sur les parlements régionaux à démocraties parlementaires.
A la place, ils ont imposé la gestion par le peuple, vidé les usines, inondé de lois un pays qui retourne à l’ère primaire, pays qui a connu le monde moderne depuis les constructions Romaines. Ils ont, pour ce faire, mélangé politique dite extérieure ou mondiale et politique intérieure, en élisant un homme dit du peuple, issu d’un parti politique dit de droite ou de gauche. Le dernier supposant être celui des petits, des ouvriers, l’autre celui des nantis et des bourgeois. L’élection nationale résout-elle la démocratie? Comment construire bien et bon dans une opposition constante!
La fin de la guerre a conduit à la création d’une Europe qui devait être celle des peuples, en moins d’un siècle les partis politiques en ont fait l’Europe des Nantis, l’Europe des actionnaires . Face aux autres continents, l’Europe actuelle n’est plus que la grenouille de M. Lafontaine, elle enfle au son des belles paroles qui n’apaisent plus les peuples.
Monsieur Richard, nous ne pouvons qu’ espérer que la vérité populaire conduise la France et les Français vers un royaume qui brillera encore par son esprit.