Mathieu Bock-Côté : « Fresnes, ou l’art de disqualifier les critiques »

CHRONIQUE – Cette polémique s’est propulsée au cœur du débat public car elle symbolise l’inversion des valeurs que le commun des mortels ressent intimement lorsqu’il pense aux grandes évolutions des dernières décennies.

… Un régime qui ne se maintient qu’en diabolisant ceux qui révèlent sa déréliction.

On comprend la colère du commun des mortels devant la découverte d’une séance de karting à Fresnes, à la fin juillet. Elle symbolise le laxisme généralement associé au système de justice, qui non seulement entrave le travail des policiers, mais semble hostile à l’idée même de répression. Sous prétexte que la prison ne devrait pas être un bagne à l’ancienne, on fait tout pour qu’elle ne ressemble plus à la prison. On plaide alors pour la réinsertion, en oubliant que celui qui a commis un crime ne doit pas seulement être mis à l’écart de la société, mais qu’il doit payer pour ses actes, et que cela relève de la morale naturelle.

Une autre question s’est posée: à qui la faute ? Qui a programmé cette activité, et quelle personne en position d’autorité l’a acceptée ? Tous se sont renvoyé la balle, les responsables politiques partant à la recherche de coupables comme s’ils n’étaient pas eux-mêmes aux affaires.

La difficulté à désigner un responsable était pourtant révélatrice : cette transformation d’une prison en camp de vacances le temps d’une activité récréative est l’expression caricaturale de la vérité intime d’un système qui ne croit plus aux vertus de la répression. Le concept de système sert trop souvent à décharger les uns et les autres de leurs responsabilités. Il permet néanmoins de voir comment une logique se déploie à travers les institutions, quels que soient les acteurs en présence. C’est ce qu’on appellera l’idéologie dominante.

Par ailleurs, cette polémique est devenue passionnante au moment où il a fallu l’étouffer médiatiquement, en discréditant ceux qui confessaient leur indignation. Et c’est naturellement en assimilant les détracteurs de cette séance de karting à l’« extrême droite » que le système médiatique a réagi. Cette formule convenue en dit beaucoup sur le système d’autodéfense d’un régime qui ne se maintient qu’en diabolisant ceux qui révèlent sa déréliction.

On connaît le scénario. Un événement surgit. Il heurte le bon sens et la raison. Il provoque la colère. Après avoir encaissé le premier choc, le système médiatique réagit en multipliant les articles ayant généralement pour titre: «La controverse X suscite de vives critiques à l’extrême droite». Dès lors, les rôles sont clairement identifiés: ceux qui participent à cette polémique ou se reconnaissent dans le malaise qu’elle suscite sont des complices ou des collaborateurs de l’«extrême droite». À tout le moins, ils en partagent la psychologie et les réflexes. Dès lors, chacun sait qu’il sera marqué de cette sale étiquette s’il insiste pour marquer son désaccord. La mécanique de l’intimidation est en place. On notera que c’est également ainsi qu’a été traitée la querelle entourant la prétention du Planning familial à accueillir les hommes « enceints ». À ce moment aussi, les contradicteurs et les sceptiques furent extrême-droitisés.

Ce moment passé viennent alors les «experts», généralement sollicités par le service public, exhibant leurs titres universitaires comme autrefois les généraux soviétiques affichaient leurs décorations et venant expliquer aux simples mortels qu’ils se trompent en voyant un scandale là où il n’y a qu’un progrès, seulement invisible pour ceux qui ne suivent pas l’évolution théorique et pratique des «sciences sociales». Les douteurs sont culturellement retardés. Ils n’ont pas compris, par exemple, que le système carcéral, pour réinsérer, doit atténuer autant que possible toute forme de contraintes dans le traitement des détenus, qu’il faudrait plutôt voir comme des pensionnaires et des exclus de la société.

De même, ils n’ont pas compris que le genre n’a plus rien à voir avec le sexe et qu’un homme peut aller voir un gynécologue comme une femme avoir un cancer du pénis. Ils n’ont pas compris qu’il n’y a jamais eu aussi peu d’immigrés en France, laquelle ne connaît aucune mutation démographique. Quel que soit le sujet, l’expert sollicité par le système médiatique pour justifier ce qu’il présente comme un progrès fonctionne presque toujours selon le schème explicatif suivant: 1. rien ne se passe ; 2. les choses se sont toujours passées ainsi ; 3. ce qui se passe ainsi est très bien ; 4. oui, les choses ont changé, mais on s’en réjouira et, de toute façon, le changement est irréversible. Le néo-lyssenkisme prospère dans l’université occidentale.

Nous en revenons à Fresnes. Cette polémique s’est propulsée au cœur du débat public car elle symbolise bien l’inversion des valeurs que le commun des mortels ressent intimement lorsqu’il pense aux grandes évolutions des dernières décennies. Il y aurait assurément des nuances à faire, car la prison n’est pas une colonie de vacances. Il n’en demeure pas moins que, sur le fond des choses, cette inversion est bien réelle et heurte à bon droit ceux qui sentent que nos sociétés, à cause d’un humanitarisme devenu fou, ont finalement plus de compassion pour les criminels que pour leurs victimes.  ■