« La modernité, en voulant émanciper l’homme, l’a délié des liens vitaux. »
Par Mathieu Bock-Côté.
Cet article – affronté à la modernité ou postmodernité, remonte – bien au-delà des ravages du narcotrafic – aux causes profondes, originelles, de l’actuel naufrage civilisationnel et humain, aujourd’hui si manifeste, mais aussi de mieux en mieux analysé, perçu, dénoncé, par toute une élite nouvelle, européenne et transatlantique, en rupture avec les pseudo-élites dominantes et en quête de nouvelles voies de salut – nouvelles ou, en réalité, aussi anciennes que les Cités et les nations antiques. Il y a, dans ces réflexions sur la perte de toute verticalité comme de tout enracinement dans la terre charnelle et dans la Tradition, une veine qui renvoie au meilleur du courant de pensée antimoderne, ancien ou aujourd’hui renaissant. Antimoderne, si l’on ose le mot, mais aussi réponse la plus actuelle et, peut-être, la plus adéquate, aux besoins profonds du monde « désenchanté » que Bock-Côté décrit ici en plénitude. En ce sens, les antimodernes, parmi lesquels Bock-Côté se range, selon nous, à l’évidence, auraient tout bonnement, sur les égarés de la modernité tardive, une longueur d’avance.
C’est ce que démontre vigoureusement, courageusement, régulièrement, Mathieu Bock-Côté, partout où il s’exprime, comme il le fait dans cette chronique du Figaro (22.11).
JSF
CHRONIQUE – La consommation de drogue et l’addiction qui l’accompagne doivent nous alerter : elles sont le signe d’un désenchantement du monde et d’un vide intérieur temporairement comblé par les promesses d’une euphorie chimiquement entretenue.
Le narcotrafic est évidemment un problème géopolitique. Cela va de soi. Mais on peut aussi le voir par l’autre bout de la lorgnette, en se questionnant sur les conditions sociologiques qui poussent les sociétés occidentales à la consommation massive de drogues de plus en plus destructrices.
On ne commettra pas l’erreur des technocrates qui n’y voient qu’un problème de santé publique, et qui s’imaginent le superviser par un encadrement légal des drogues, et par la multiplication des salles de shoot – certains rêvent même d’une libéralisation totale, et de sa prise en charge commerciale par l’État. La consommation, et l’addiction qui l’accompagne nécessairement, est révélatrice d’une vérité brutale : notre monde se consomme de moins en moins à froid, et l’emprise de la drogue n’est intelligible qu’à travers une sociologie de l’addiction. La thématique du désenchantement du monde peut sembler usée, mais elle demeure fondamentalement vraie.
La modernité, en voulant émanciper l’homme, l’a délié des liens vitaux. Elle l’a condamné, pour reprendre une ancienne formule, à la solitude dans la foule – il cherche alors désespérément un endroit où se reprojeter, où se connecter à la masse. On a l’origine de la dépendance numérique, avec la zombification qui l’accompagne. L’homme, être relationnel, n’existe désormais qu’à travers une fixation sur son écran qui détruit littéralement sa capacité de concentration, où des contenus morbides peuvent s’emparer de son imaginaire et le transformer en une forme de zombie pervers, en larve haineuse.
C’est là aussi que se recompose l’univers du désir, avec un désordre des pulsions qui s’exprime dans l’addiction pornographique. Et on le sait, il ne s’agit pas d’érotisme pépère, ou même vaguement transgressif. Les déviances les pires, celles qui reposent sur le culte de la cruauté et de la plus extrême violence, codifient ainsi les plis les plus intimes du désir, non seulement distinct de l’amour, c’est en partie inévitable dans les rapports entre les deux sexes, mais retourné contre lui. Cette sexualisation destructrice engendre paradoxalement dans le monde réel des effets contradictoires. D’un côté, ce désir devenu monstrueux normalise les comportements les plus atroces. De l’autre, une partie de la jeune génération, loin de toute débauche des sens, verse dans un puritanisme sec. Les rapports entre les jeunes hommes et les jeunes femmes deviennent plus complexes que jamais.
L’homme moderne est un homme triste, et même ceux qui se croient éloignés de ces pratiques y participent souvent sans s’en rendre compte, comme en témoigne la consommation à grande échelle d’antidépresseurs
La société morbide s’empare même des corps et les pousse au culte de la laideur, comme en témoigne la banalisation, et même la valorisation, de l’obésité morbide. Le relâchement des corps est le signe du relâchement des âmes, d’une forme de capitulation devant le monde qu’on maquillera idéologiquement comme on peut en parlant de diversité corporelle. Peut-on détacher cela de la normalisation à grande échelle du tatouage ? Dans un monde où les repères élémentaires manquent, où le sens du collectif s’efface, le corps devient l’ultime repli, la vérité sensible, et c’est sur sa peau qu’une partie de la jeune génération retrouve le sens de la permanence, en croyant la transformer en œuvre d’art, dans des pratiques qui relèvent toutefois de la scarification.
L’homme moderne est un homme triste, et même ceux qui se croient éloignés de ces pratiques y participent souvent sans s’en rendre compte, comme en témoigne la consommation à grande échelle d’antidépresseurs, non seulement à la manière de béquilles circonstancielles, pour traverser les coups durs de l’existence, ce qui se comprend, mais comme régulateurs durables des humeurs et des angoisses – c’est ce qu’on appellera la régulation pharmaceutique des émotions.
Un monde déverticalisé
Un esprit exagérément subtil expliquera probablement que tous ces phénomènes, indéniablement inquiétants, ne sauraient toutefois être théorisés ensemble. À tort. Car ils témoignent tous d’un effondrement psychique, d’une même subjectivité anéantie, dans un monde déverticalisé, où l’homme ne s’est pas contenté de chasser Dieu, ce qui allait de soi s’il n’y croyait pas, mais a décidé de se prendre pour lui, en oubliant sa finitude, en oubliant tout à la fois qu’il est un animal social, religieux et politique.
Âme errante, corps vaincu, étranger aux traditions qui donnaient sens à sa vie, aux institutions qui la structuraient, il s’accroche aux promesses d’une euphorie chimiquement entretenue, et à l’illusion d’une toute-puissance numérique où il en vient paradoxalement à s’anéantir. J’en reviens à mon point de départ : on ne luttera vraiment contre le narcotrafic qu’en reconstruisant les assises d’une cité ne se trompant pas d’anthropologie. Il ne suffit évidemment pas de le dire pour le faire, et de le décréter pour que cela se concrétise. Ce qui s’est détruit rapidement se reconstruit souvent lentement. o ■ o MATHIEU BOCK-CÖTÉ
« Que faire » comme aurait dit Vladimir Ilyich Ulyanov plus connu sous le nom de Vladimir Lenin, chaque fois qu’il se trouvait confronté à un problème ? Lutter contre les deux extrémités du narcotrafic, trafiquants et consommateurs, ou tenter d’apporter une réponse collective me semble voué à l’échec, et l’exemple de nombreux responsables politiques qui se grattent le nez chaque fois qu’ils s’expriment n’est pas de nature à apporter une solution viable. Le narcotrafic est devenu la première entreprise de France avec plus de trois cent mille salariés !!!
Quand un groupe cesse d’évoluer il finit par dégénérer et disparaître.
Seule une prise de conscience à l’échelle individuelle pourra faire changer les comportements.
Il y a 60 ans, il n’y avait pas de dealers de drogue à la porte de mon lycée (bac en 1971) parce que nous n’en n’avions pas besoin, et que, pour la plupart, nous n’avions pas d’argent de poche..
J’ai deux vieux exemples directs illustrant la «volonté» des uns et des autres face au fameusement néologisé «narcotrafic» :
1. 25 décembre 1977, mon cher ami et quasi frère, saxophoniste distingué de son état, Éric Letourneux, agé de 22 ans, meurt d’une overdose dans les toilettes d’un bistrot de la Contrescarpe. Son admirable mère venait de passer deux ans à l’assister quotidiennement pour une tentative de désintoxication «à domicile» ; Éric avait finalement pu tenir, totalement sevré, près de cinq mois… Bref ! La mort atroce survenue, sa mère, Françoise, s’en va trouver la police, raconte l’aventure et, comme elle connaissait toute la filière d’approvisionnement du coin (Meudon-Clamart), et un peu plus en direction de Paris, elle propose de livrer toutes les informations aux flics… Réponse : «Madame, cela ne nous intéresse pas ; vous savez, ce sont les “têtes” que nous cherchons à mettre hors d’état de nuire. Le reste, cela ne sert à rien.» Françoise s’en est revenue, pleurant de rage, persuadée que, délibérément, rien n’était entrepris contre le fléau.
2. Autour de 1990, une amie est confrontée à de sérieux problèmes avec sa fille de 15-16 ans ; celle-ci avait pour petit copain un Maghrébin douteux, ayant au nombre de ses penchants celui d’être le responsable du trafic pour le coin de Villers-Cotterêts et Crépy-en-Valois (peut-être au-delà, je ne le sais pas exactement)… Jacqueline, mère éplorée, espère que je puisse avoir une influence salutaire sur sa fille ; je m’occupe donc d’Anne-Laure… Ce fut pour ainsi dire vain, sauf une ou deux bricoles d’amélioration accessoire. J’avais donc été très au fait des agissements du gaillard problématique… Bon. Un jour que j’avais à mettre des choses au point avec le maire de Crépy-en-Valois (je m’occupais du conservatoire de Musique et d’Art dramatique du patelin), nous finîmes la conversation, à bâtons rompus et, notamment, en évoquant la question des «ravages» de la drogue… Je luis dis :
— Un concours de circonstances m’a fait savoir qui est le fournisseur principal, au moins, pour ce qui tourne autour des établissements scolaires de Crépy et de Villers ; si vous voulez, je peux vous dire son nom et vous donner son adresse…
Un moment de silence, puis :
— Non monsieur Gattegno, je ne veux pas le savoir.
Tout hébété par la réponse, je ne trouve rien à lui dire en retour. Je l’ai salué, à peu près poliment, et suis parti.
Comme, l’année de mes quinze ans (1970), je m’étais laissé aller à expérimenter un peu trop assidument haschich et LSD, je connaissais les canaux de distribution, puisque je recourais à ceux-ci… Heureusement, vers avril 1971, lisant «Les Paradis artificiels» de Baudelaire, je tombais sur cette observation du poète : «J’ai senti soufflé sur moi le vent de l’imbécilité.» Ce qui me mit la puce à l’oreille du vent dont j’avais aussi senti la vilaine haleine. J’ai immédiatement cessé la fâcheuse pratique. Et je me fis incontinent la réflexion que je disposais de toutes les informations permettant d’éradiquer l’approvisionnement local ; or, ayant eu affaire à la police, et d’après d’autres contacts de proximité, je savais que les «autorités» n’ignoraient à peu près rien sur personne de mes relations… Je pris alors conscience du fait que tout un chacun pouvait, déjà, se procurer à peu près ce qu’il voulait sans difficultés ni risques réels…
Je précise que, en ce temps-là, j’épuisais la fréquentation des milieux anarchistes et situationnistes, dans lesquels tout le monde s’adonnait aux narcoses «ludiques» en question, avec des trémolos cérébraux béats de satisfaction.
En fait, tous les «consommateurs» relevaient de l’idéologie de gauche, plus ou moins acceptée, voire militante… Il y avait bien quelques hauts bourgeois que la politique n’intéressait pas trop… Ceux-là, passablement minoritaires, alors, s’adonnaient à la cocaïne… Tandis que quelques-uns, rendus à l’état quelquefois critique du désarroi adolescent, s’abandonnaient à l’héroïne (tels mon si cher Éric, déjà évoqué).
L’imbécilité psychotropique des substances vénéneuses séduit la potentialité d’imbécilité croissante et de superficialité mises en culture par l’instruction laïque et obligatoire ; d’ailleurs, tous mes «copains» de cette époque gaucho-stupéfiante sont devenus professeurs – situation, par ailleurs, bien commode, à tous points de vue.
Pour finir, quand «nicole» assure que «il n’y avait pas de dealers de drogue à la porte de [s]on lycée (bac en 1971)», cela tenait seulement à ce que la «grande retape» n’était pas encore commencée, qu’elle se mettait en route sous la conduite «idiotement utile» de ceux de «l’intérieur», faisant des lycées et autres facultés les lieux de la plus grande crétinisation libérale-socialiste.
Mais dire ce que je dis, aujourd’hui, ne sert rigoureusement plus à rien. Le seul «espoir», si l’on peut oser le terme, tient à l’état sans âme de la violence moderne : l’entretenu abrutissement des brutes va immanquablement conduire celles-ci à commettre les plus bestiales atrocités, et sans aucun «état d’âme» – ils sont sans âme, je le répète, pour insister sur ce que cela suppose d’effroyable –, face à cela, ou bien, contaminé, chacun sombre dans l’atroce, ou bien, un vague instinct de survie conduira à l’usage du knout, de la baïonnette et, comme y appelait Antonin Artaud (un «stupéfié» qui s’y connaissait), «À la mitrailleuse lourde !»
À force de «pudeurs de gazelles», ils sont devenus des gazeurs de pucelles et, pour cela, ils seront immensément châtiés.
Vive Dieu, la France et le Roi !
Ce beau texte de M. B.-C. me suggère cette image de la tristesse de nombre d’entre nous :
Ils passent des heures devant des miroirs et ne s’y voient pas. Ces miroirs incluent ceux qu’on leur tend et impose partout.