Par Mathieu Bock-Côté.
COMMENTAIRE JSF — En faut-il un ? Cette chronique est parue dans Le Figaro de ce samedi 13 juin et, l’ayant lue, nous n’avons à exprimer que notre accord. Une remarque, pourtant, à l’adresse de ceux qui, dans notre camp, par souci de conformité à la doxa, à l’air du temps, par pusillanimité, par « papisme », par droit-de-l’hommisme, ou pour toute autre raison relevant du règne des bons sentiments, ont nié la gravité de la menace migratoire dès lors qu’elle devenait massive ; qui ont enjoint à leurs troupes de n’en point parler, ou seulement comme d’une question secondaire ; qui ont accusé de « racisme » les récalcitrants. Aujourd’hui, plus des deux tiers des Français pensent comme eux ! Le courant des bonnes consciences immigrationnistes a vécu et même le pape régnant infléchit aujourd’hui la ligne dépassée de feu son prédécesseur. Ainsi va le mouvement des idées, qui finissent toujours par céder devant les réalités. — JSF
CHRONIQUE – Les violentes émeutes anti-immigration en Irlande du Nord, après la diffusion d’une vidéo d’un Soudanais s’acharnant à coups de couteau sur un homme dans les rues de Belfast, doivent nous servir de leçon : les sociétés multiculturelles entraînent la lutte de tous contre tous.
Belfast brûle, encore. Mais cette fois, cela a peu à voir avec le conflit engendré par l’occupation britannique du nord de l’Irlande, qui se maintient, plus d’un siècle après l’indépendance, mais avec les tensions engendrées par la société multiculturelle. J’en rappelle le contexte. Hadi Halodid, un demandeur d’asile soudanais, passé par Paris et arrivé en Irlande du Nord, s’en est pris le 8 juin à un passant dans la rue, Stephen Ogilvie. Armé d’un couteau, il l’a poignardé plusieurs fois à la tête, au point de le rendre aveugle d’un œil. Il a aussi cherché à le décapiter – sans y parvenir.
Le tout a été filmé, ce qui a suscité, d’abord une immense stupéfaction, et ensuite, une colère dans les quartiers populaires de Belfast, qui s’est transformée en rage émeutière, dirigée contre les quartiers associés à l’immigration. Des voitures furent brûlées. Des hôtels logeant des migrants, des commerces aussi, ont été ciblés par les émeutiers, souvent masqués, qui témoignent ainsi d’une logique milicienne, propre à l’histoire de l’Irlande du Nord. Les forces de l’ordre furent aussi confrontées.Passer la publicité
L’histoire n’est pas toujours racontée ainsi. Souvent, dans la presse internationale, on occulte l’élément déclencheur, ou on le transforme en détail, comme si le mentionner revenait à justifier la violence anti-immigrés. Ce n’est évidemment pas le cas. Mais ceux qui racontent l’histoire ainsi ont une vision biaisée de nos sociétés, qui seraient fondamentalement racistes, et guetteraient n’importe quel fait divers pour se désinhiber – car n’importe lequel ferait l’affaire. C’est ainsi qu’on avait traité les émeutes anti-immigration faisant suite au massacre de trois fillettes à Liverpool, en 2024, par un homme d’origine rwandaise.
On devrait pourtant voir dans ces scènes une préfiguration des tensions engendrées par les sociétés multiculturelles, dont on disait, il y a quelques années, qu’elles deviendraient inévitablement multiconflictuelles – et l’histoire du Royaume-Uni, de l’affaire des Grooming gangs à l’assassinat de Henry Nowak le confirme. Tôt ou tard, ce qu’on appelle pudiquement l’insécurité engendrée par l’immigration allait susciter une réaction se percevant elle-même comme une réaction d’autodéfense – il ne s’agit pas, encore une fois, de légitimer ce point de vue mais de noter que cet engrenage était en quelque sorte inévitable.
Et ces affrontements sont d’autant plus brutaux qu’ils prennent forme à travers des identités primaires, relevant davantage du pôle ethnique que du pôle culturel – réalité qu’on a cherché à esquiver, ou contourner, depuis trente ans, en mettant l’accent uniquement sur l’islam, ou plus largement, sur la religion, alors qu’on constate aujourd’hui qu’elle va bien au-delà. L’effritement symbolique de la nation, sous la pression de l’immigration de masse, pousse chacun au repli tribal.
La société prend le visage hobbesien de la lutte de tous contre tous. Tout cela était prévisible
On voit bien où conduira la politique de répartition systématique des migrants partout dans les territoires, d’autant qu’elle présuppose souvent un transfert de la redistribution sociale des autochtones aux nouveaux arrivants, notamment, mais pas exclusivement, en matière de logement. L’ingénierie sociale à grande échelle pour créer la société plurielle nous ramène à une évidence : les sociétés exagérément hétérogènes ne sont jamais pacifiques. Chaque groupe y défend ses intérêts, soit à travers les institutions, qui sont alors soumises à une logique communautariste, comme on le voit au Canada, soit de manière plus frontale, les tensions entre gangs en témoignent – on se souvient de l’affrontement entre Maghrébins et Tchétchènes à Dijon en 2020.
Laissons même de côté la violence. Face à la faillite de l’État à défendre ses frontières, l’opposition à l’immigration massive s’est tournée vers la rue depuis une dizaine d’années. On se souvient des manifestations en Allemagne en 2015 : elles furent assimilées au néo-nazisme. En France, les manifestations contre l’installation des CRA furent aussi renvoyées à l’extrême droite. Même étiquette pour les manifestations anglaises, où le commun des mortels se présentait souvent avec le drapeau frappé de la croix de Saint-Georges. Le régime ne sait pas les qualifier autrement.
La racialisation des appartenances, il y a quelques années encore, était une tentation idéologique, surtout portée par la gauche – elle la travaille encore, d’ailleurs. Le racisme anti-Blancs est devenu, depuis, un fait social majeur, qu’on fait tout pour recouvrir ou invisibiliser, sans y parvenir. Une partie des Blancs est alors rattrapée, à son tour, par la tentation racialiste. Finalement, la société prend le visage hobbesien de la lutte de tous contre tous. Tout cela était prévisible. Ils furent nombreux à nous en avertir. Ils furent traités de prophètes de malheur. L’Irlande du Nord, demain, pourrait être notre avenir.o■oMATHIEU BOCK-CÖTÉ
Les Deux Occidents, Mathieu Bock-Côté, La Cité, 288 p., 22 €. sdp
Très bien
La principale raison est que nous avons abandonné le concept d’assimilation pour le remplacer par celui de communautarisme.
En dehors de toute autre notion (humanitaire, travail etc…), la quantité « assimilable » devrait être la jauge à ne pas dépasser, faute de quoi le chaos est probable.