« Non mais ils y croient, ma parole ! » Pour se rassurer, la caste médiatico-politique a pris congé du réel. » (Publication du 9 août). Sans commentaire particulier. Sauf que, si nous partageons le diagnostic de Régis de Castelnau — diagnostic que notre école de pensée a d’ailleurs posé il y a longtemps —, nous divergeons évidemment sur ses présupposés idéologiques et sur certaines de ses interprétations historiques… JSF
Rubrique : folie.
Le système médiatique mainstream appartenant à la ploutocratie est par nature destiné à produire une image faussée du réel. L’objectif est bien sûr d’imposer une idéologie qui est celle de la classe dominante. Marx et Engels avec Gramsci et Lukacs à leur suite nous l’ont bien expliqué, l’idéologie étant un des enjeux de la lutte des classes. Le néolibéralisme autoritaire installé par les socialistes français dans notre pays depuis 40 ans a minutieusement détruit le système d’organisation de la presse nationale mis en place après la deuxième guerre mondiale. Les médias français sont désormais entièrement entre les mains d’un groupe limité d’oligarques, jusqu’au service public abâtardi, verrouillé par Macron, le fondé de pouvoir mis en place par ces oligarques. De mensonges en mensonges, de dévoiements en dévoiements, de propagandes ineptes en propagandes stupides, les médias français ont vu leur influence s’éroder et donnent actuellement le spectacle de son effondrement. La simple confiance dans ce qu’ils produisent est simplement anéantie. Le XXIe siècle nous a apporté Internet et surtout l’explosion des réseaux sociaux, où comme dans tout l’Occident la majorité des peuples va désormais s’informer. Cette donnée incontournable que toutes les études reflètent a d’abord provoqué l’inquiétude qui s’est maintenant transformée en panique. Les oligarques dominants et leurs domestiques ont d’abord commencé à verrouiller leur propre système. Pour ne prendre qu’un exemple, le sort fait au magazine Marianne créé par Jean-François Kahn en est l’illustration. L’oligarque étranger propriétaire, après avoir déployé tous ses efforts pour en modifier une ligne éditoriale vaguement populiste de gauche, a utilisé la manière forte. Tous les récalcitrants dehors, l’imposteur Frédéric Taddei au verrouillage, accompagné de la capitulation en rase campagne de Natacha Polony occupée paraît-il à préparer (sans rire ?) une candidature à la présidentielle 2027. Marianne est désormais un torchon pro-génocide délivrant des opérations de lynchage médiatique à la commande.
Mais pendant ce temps, le tsunami numérique se poursuit. Et tout le monde sait bien que quoique chaotique, c’est bien le chemin qui permet l’accès au réel. Et là on parle non seulement de l’explosion des nouveaux médias, mais également et c’est essentiel, des réseaux sociaux par lesquels les citoyens se parlent. Alors, à l’inquiétude a succédé le désarroi, puis désormais la panique. Et l’on assiste au spectacle d’une caste affolée cherchant désespérément à stopper l’inondation qui la submerge, et ne voyant son salut que dans une censure finalement impraticable. Parce que s’imaginer que les brochettes d’incapables et d’ignorants qui tentent de construire des remparts de sable vont arriver à leurs fins, est une illusion. Même s’il faut combattre ces nuisibles sans merci pour ce qu’ils sont, c’est-à-dire des ennemis de la Nation et de la démocratie, il ne faut pas non plus se laisser guider par la peur. La première raison étant que l’on a quand même affaire pour certains de ces « décideurs », c’est-à-dire ceux qui, temporairement, tiennent encore le manche, à de sombres nullités. Le spectacle d’une incompétence vertigineuse, récemment donné par un certain Laurent Lafon, adepte de la répression de « l’ingérence intérieure », auditionnant le patron français de YouTube, est quand même là pour le démontrer.
Les différentes séquences auxquelles on a assisté depuis quelques semaines sont là pour convaincre que si ces gens sont dangereux, ils ne maîtrisent plus grand-chose. Toutes les tentatives récentes de diversion, Butch, Fédorova, ingérences russes, tombent à plat malgré l’importance des moyens. Les glapissements de douleur des minuscules Glucksmann, Attal et autres Philippe, pour avoir été « ingérés » suscitent massivement quolibets et éclats de rire. Et on prévoit une course à l’échalote au sein de la trentaine de candidats (valeur du jour) de l’extrême centre qui ont des velléités de candidature à la présidentielle. « L’ingérence » russe fantasmée étant perçue comme critère de légitimité. Au point où on en est de la farce, vous allez voir que le Conseil constitutionnel va l’exiger pour la recevabilité des dossiers de candidature…
Mais on a quand même l’impression que cette histoire « d’ingérence », évidemment utilisée directement par Macron pour tenter de sauver son système, a provoqué un phénomène désormais extrême.
Non seulement la presse française dit absolument n’importe quoi sur tous les sujets, mais il ne s’agit plus de propagande, de réalités arrangées, de mensonges par omission plus ou moins subtils, mais carrément d’une prise de congé avec le réel. Même si celui-ci est évident, même si une recherche de quelques secondes sur Internet ou les réseaux permet d’y accéder, tous les journaux, toutes les émissions d’information télévisée, toutes les chaînes d’infos décrivent rigoureusement le contraire.
Que ce soit sur le plan interne ou sur le plan international, le bloc élitaire, la caste médiatico-politique et leur presse ont basculé dans une forme de folie. Car désormais il s’agit moins d’influencer ou de convaincre que de se rassurer en affirmant un monde qui n’existe pas.
Car comme le disait Jean Gabin dans « Les grandes familles » :
« Non mais ils y croient, ma parole ! » o ■ o RÉGIS DE CASTELNAU
Avant de partir, merci de m’offrir un café.
Regis’s Substack est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux posts et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant. S’abonner
___________________________________________
Régis de Castelnau
est un avocat français à la retraite, devenu une figure identifiée du débat public via son blog et sa chaîne YouTube.
Il s’inscrit dans une tradition de critique politique et médiatique assumée, revendiquant une lecture souverainiste et républicaine des affaires publiques.
Son propos se distingue par une solide culture juridique et historique, qu’il mobilise pour analyser institutions, conflits internationaux et fonctionnement des médias.
Il adopte un ton volontairement polémique, cherchant moins le consensus que la confrontation argumentée.
Cette posture lui vaut une audience fidèle, sensible à son discours de rupture avec les narratifs dominants.
Ses analyses, même contestées, participent à la pluralité des points de vue dans l’espace public. Il apparaît ainsi comme un observateur engagé, plus commentateur critique que prescripteur politique.
Note établie par recours aux archives sur la toile.