JE SUIS FRANÇAIS

            N’était-il pas à la fois amusant et touchant, François Bayrou, dans l’émission de Stéphane Bern sur Henri IV, jeudi soir, sur France 2 ?

            Lorqu’il parlait -avec des mots très justes, au demeurant- d’Henri IV, de ses difficultés, de son destin, bref de sa grandeur, tout le monde comprenait bien qu’en réalité, à travers le roi, Bayrou parlait de lui, et exclusivement de lui, Bayrou. Henri IV était seul (suivez mon regard…); les apparences étaient contre lui (suivez toujours…); il était detesté ou, à tout le moins combattu (continuez à suivre…); et puis tout d’un coup (l’espoir fait vivre !…) les étoiles ont tourné, et elles ont fini par se placer dans le ciel selon la bonne combinaison….(texto !).

            Bref, pour le béarnais d’aujourd’hui, parler du béarnais d’hier c’était vraiment se lancer dans un plaidoyer pro domo.

            Sauf que….

Lire la suiteBayrou, l’homme qui voulait être roi….

               (suite et fin de la réflexion engagée hier à partir du livre d’Hélène et Jean Bastaire, Pour un Christ vert)

               On peut employer les mots que l’on voudra, et les formules les plus diverses. On peut parler, comme Boutang, de « Reprendre » l’Etat ; ou de le « séquestrer », comme le disait Renan (on va voir ci-après de quoi il s’agit….) ; ou encore de le « libérer », comme le disait Maurras.

               Mais peu importent les mots : quelles que soient les formules que l’on choisit, l’important est bien, au bout du compte, de remettre l’Argent à sa place, et de bien comprendre comment et pourquoi, à quelle occasion historique, il a pu ainsi s’affranchir de toute contrainte, jusqu’à remplir tout l’espace et acquérir une puissance inédite chez nous : c’est en abattant la Royauté que ceux qui ont fait la révolution, et dont certains étaient peut-être sincères, ont en réalité ouvert la route à l’Argent, le pouvoir royal traditionnel, qui le maintenait à sa place, ayant disparu.

                Tels des apprentis sorciers -et même si, bien sûr, on pourra toujours dire: Mais ils n’ont pas voulu cela !…- ils ont déclanché des forces immenses que leurs nuées abstraites ont été bien incapables de maîtriser, et devant lesquellles elles ont pesé d’un bien faible poids. 

                Ils raisonnaient dans l’une des sociétés les plus raffinées, les plus policées, les plus civilisées dont l’Histoire gardera la mémoire, et que l’on peut, à bien des égards, appeler un Âge d’Or. Mais ils ont obtenu le résultat inverse de celui qu’ils espéraient, et ils n’ont fait qu’initier le processus qui, implacablement et inexorablement, une fois qu’il s’est mis en route, a abouti au désastre actuel de notre Âge de Fer, barbare et asservi aux forces matérielles, où seul l’Argent est roi; où l’Argent est le seul roi….

Lire la suiteArgent, qui t’a fait roi ?…..

            C’est un Patrice de Plunkett enthousiaste qui nous recommande sur son blog ( http://plunkett.hautetfort.com/ ) la lecture du livre de Jean Bastaire, Pour un Christ vert (1). 

            On le remercie pour son conseil, que l’on va suivre en cette période de vacances où l’on a un peu plus de temps. D’autant plus que l’on retrouvera dans cet ouvrage l’une des préoccupations essentielles dont nous avons déjà parlé à nos lecteurs. Nous leur avons annoncé il y a quelques temps que nous étions en train de relire L’Avenir de l’Intelligence, texte magistral de Maurras datant de 1901. Et de travailler à une présentation nouvelle de ce texte qui, dans la forme a beaucoup vieilli, ce qui le rend de fait illisible aujourd’hui, du moins pour le grand public; alors que son analyse, elle, n’a pas pris une ride dans sa fulgurance et dans la globalité de l’analyse.

              Maurras y montre bien l’origine de la prise du pouvoir par l’Argent, et le siècle de Fer que cela inaugure. En ceci, ce petit ouvrage et son analyse sont infiniment précieux, puisqu’il s’agit de la première -et de la seule- étude de cet évènement considérable, dans sa globalité et son intégralité. 

               S’il est bon de décrire, comme le fait Bastaire cité par Plunkett, le fait que l’argent, naguère, devait composer avec d’autres pouvoirs alors qu’il est devenu aujourd’hui le référent suprême; ou de dénoncer comme le fait la librairie La Procure, dans sa présentation de l’ouvrage, « le totalitarisme de l’Argent qui engendre une société de prédation et de consommation »; on va dans le même sens que Bastaire et la Procure en cherchant à savoir et à comprendre pourquoi et comment on en est arrivé là; comment et pourquoi cela s’est passé; en cherchant à dater et à avoir une vision claire des origines de cette prise du pouvoir par l’Argent.

                Ceci d’autant plus qu’Helène et Jean Bastaire se placent exclusivement, semble-t-il, et d’après ce que nous en savons par Plunkett, en attendant de l’avoir lu nous-mêmes, sur le seul terrain religieux. Il sera bon, semble-t-il, de doubler cette réflexion d’une réflexion proprement politique -ce qui est notre rôle à nous, dans ce blog….

                Voici donc, d’abord, la note enthousiaste de Plunkett sur l’ouvrage des Bastaire, et la présentation qu’en fait l’éditeur. Nous présenterons à grands traits, demain, L’Avenir de l’Intelligence.

                Chacun pourra alors juger sur pièces s’il n’y a pas d’étonnantes convergences entre les deux réflexions…..

Lire la suiteL’argent est partout ? C’est vrai ! Question : Argent, qui t’a fait roi ?….