François Hollande s’est moqué du monde : il n’a pas « pris la décision » de ne pas se représenter, il y a été contraint. Par son impopularité extrême et par les ambitions croisées, pressantes, assassines, des hommes de son clan, jusques et y compris parmi ses ministres et notamment le premier d’entre eux. Il a été chassé du pouvoir comme un vulgaire président du conseil de la IVe République. Lui-même, ces derniers temps, se définissait comme « le spectre de l’Elysée ». Il n’y règnera plus qu’à ce titre au fil des cinq prochains mois, se contentant de regarder ce qu’il restera de gouvernement – ou plutôt les grands corps de l’Etat – expédier mécaniquement « les affaires courantes » comme on disait jadis sous Guy Mollet, Félix Gaillard ou Bourgès-Maunoury. Des noms que tout le monde – ou presque – a oubliés.
Le moins que l’on puisse dire est que François Hollande n’avait pas été élu, en 2012, pour l’attrait qu’il pouvait exercer sur le corps électoral, pour la « violente amour » qu’il lui aurait inspirée, mais par rejet de Nicolas Sarkozy. Le même rejet persistant qui a bouté ce dernier hors de la primaire de la droite dès le premier tour et a renvoyé violemment Alain Juppé dans ses cordes bordelaises au second.
Chirac aussi avait été réélu en 2002, non pour ce qu’il rassemblait d’adhésions, mais négativement. C’est à dire, contre. Contre Jean-Marie Le Pen. On gouverne peu et mal dans de telles conditions … Chirac, le bulldozer de Georges Pompidou, devint alors un roi fainéant.
En 2007, au contraire, Nicolas Sarkozy bénéficia d’un vote d’adhésion, celle d’une grosse moitié des Français. Cela eût permis de gouverner, sans la survenue de la crise financière de 2008 et … sans le départ étatsunien de Cécilia et son remplacement sentimentalo-politique gaucho-bobo par Carla Bruni Tedeschi et son entourage artiste, hyper cosmopolite et libertaire.
Envers Sarkozy, l’adhésion se transforma en rejet et le gouvernement relativement facile du pays des débuts du quinquennat en une fin de mandat entravée. La France fut finalement peu ou mal gouvernée sous Nicolas Sarkory malgré hyper activité et incessante communication … Buisson explique fort bien cet échec de Nicolas Sarkozy – qui a été aussi le sien.
Ces rappels d’un passé cumulatif de faiblesses, incohérences, échecs et futilités diverses, font surtout ressortir que malgré la solidité des Institutions de la Ve République, dont on fait si grand cas, il y a au moins quelques quinze ans que la France n’est plus sérieusement gouvernée.
Sans-doute, les institutions de la Ve valaient beaucoup mieux que celles de la IVe République, mais l’érosion les mine, la médiocrité aggravée des hommes leur ôte une grande part de leur sérieux et de leur efficacité, le passage au quinquennat les a affaiblies et rendues plus dépendantes des fluctuations de l’opinion et du Parlement, les partis y ont repris le dessus tandis que leurs propres crises, voire leur éclatement, ouvrent la voie aux simples ambitions individuelles et à la compétition entre écuries au service d’un vulgaire « leader » …
François Fillon – dont le programme, pour ce qu’il comporte comme pour ce qu’il ne comporte pas, peut susciter de sérieuses objections de fond – saura-t-il briser ce cycle long d’une France peu et mal gouvernée et sauver les Institutions de la Ve de leur perversion apparemment inexorable, jusqu’à leur implosion ? L’on peut légitimement douter qu’il soit de taille à relever un défi d’une telle ampleur.
Les républiques, en France, ne sont pas de ces régimes qui durent huit siècles et se transforment au fil du temps long, de façon relativement paisible. Elles sont à durée limitée et ont des fins de tragédie.
La question qui se pose est désormais la suivante : quel sera le destin de la Ve république, quand et comment finira-t-elle, par quoi sera-t-elle suivie ? Il serait dommage qu’en la circonstance – sans-doute une crise grave – l’on n’ait pas le courage de sortir des vieux cycles républicains, toujours achevés en catastrophe. Le courage d’essayer autre chose. •
Bien sûr.
Ciao Pantin!
Il faut assimiler le fait que deux siècles de propagande d’idéologie fumeuse et de désinformation ont opérés un lavage de cerveau conséquent sur les Francais.
Téter pendant son enfance le lait de la République ne conduit pas à approfondir ses connaissances et à mettre en doute la désinformation. Le citoyen de base français est républicain et ses connaissances en Histoire sont limitées et stéréotypées.
In fine le peuple français est « endoctriné » et dans la mesure où on lui vole son identité il reste fermé à un autre régime.
.
Oui mais ! Je constate que suite à sa décision de ne plus se représenter sa popularité s’envole ! Cela prouve la justesse de notre position royaliste .Maintenant nous avons un chef un homme d’Etat qui n’est pas soumis au vote! L’élection est un poison .Bien amicalement chers lecteurs de LFR !
Par les’primaires’ nous sommes revenus à la quatrième république. La cinquième république élaborée par un homme, qui était entré dans l’histoire, était faite pour la rencontre entre cet homme et les gens de France. Depuis même ceux qui ont adoré un certain temps son successeur ont très vite abandonné ce principe. La cinquième république est en réalité une forme de royalisme, avec prise d’un pouvoir, un peu autoritaire, mais que tous les gens voudraient à leur manière. Il faut arrêter de dire que les gens de France n’ont pas d’esprit, il suffit d’écouter le bas peuple, ce que ne font pas les « élites » républicaines, Demandez s’ils sont en accord avec l’émigration, demandez s’ils sont en accord avec les programmes des écoles, demandez s’ils sont en accord avec le travail, la sécurité etc. Demandez s’ils sont en accord avec le spectacle minable que sont les candidatures au poste de chef d’état, quel état. La France mérite mieux,; mais pour cela, il faut que tous nos intellectuels et penseurs de ce siècle, nous fournissent les moyens d’y parvenir. La politique a toujours été un panier de vipère, les judas sont les amis d’hier. Et si notre sortant obligé distribuait lentement, mais surement, son venin, avec des années au sommet du parti, on apprend à se défendre, non? Il est venu le temps de revoir un roi ou une reine dans le royaume de France et d’envoyer tous ces petits jouer dans le bac de sable.
J’ajoute que si Sarko avait fait la politique du Karcher comme il l’avait promis, il serait aujourd’hui le premier roi de France ou l’empereur qui nous manque. Ce ne sont donc pas les Français qui l’on rejeté, Mais comme tous les monarques c’est lui, tout seul, qui a ouvert la porte de sortie,. Peut être par manque de volonté ou de raisons affirmées. La France n’est pas et ne peut être le pays de l’Islam, et pourtant tous les gens de France voient bien que c’est vers une islamisation du pays que nous conduisent tous nos républicains.
Une fois au pouvoir nos présidents pensent à leur réélection. Donc ils » ratissent large » et mettent un bémol à leur programme. De plus ils doivent faire vite car le temps leur est compté. Ils travaillent dans l’immédiat. Tout à l’inverse des rois tombés dans le potage à leur naissance et qui eux travaillent pour le futur et agrandir et perfectionner leur héritage ..
Même dans une monarchie constitutionnelle on remarque les différences , l’unité du pays est mieux conservée et le patriotisme perdure. Il existe une sorte de continuité , ne serait-ce que celle de l’Histoire.
Avec la démocratie républicaine où règne uniquement la loi du plus grand nombre il est évident que l’Islam qui peuple actuellement nos crêches produira dans peu de temps un président qui prendra la tête du pays sans doute avec moins de laxisme.
.
En fait Hollande s’est TOUJOURS moqué du monde…… Il a »été contraint de démissionner »? Oui ,sans doute ,et par sa faute , mais on peut en outre se demander si son livre d’entretiens récent ,si « bizarre » n’était pas une sorte de testament préparant son proche « suicide politique » ,inévitable?
Par ailleurs du tandem Hollande/Cazeneuve on peut penser – et craindre – en ce qui « nous » ( les patriotes , royalistes ou non ,et la France donc) concerne que le seul pouvoir qui lui reste ,pour les 5 mois a venir ,est le pouvoir de nuire….. Il l’exercera peut-etre aussi juste retour des choses envers ses « amis » . Malheureusement pas envers les francs maçons ,(qui l’avaient laché ,comme on l’avait compris quand Bartolone appela a la candidature de Valls) ,puisqu’il prend Cazeneuve comme premier ministre……
Par ailleurs Chirac n’est pas ,a mon sens ,devenu un roi-fainéant aprés 2002 : il l’était depuis 95 !
Il a toujours été un radical-socialiste ,cette famille politique dont la la doctrine a toujours été « wait and see « …..jusqu’a la prochaine election…..! Je revois encore ce voyou de Pasqua , ( vers 2000/2002, aprés sa brouille avec Chirac ) : » La grande escroquerie du 20ème siècle ,Monsieur Mazerolles ,c’est que nous ( Le RPR) ayons réussi a faire croire aux gens que nous étions de Droite…… » voyou ,mais parlant vrai parfois……….
De François Fillon il faut rappeler le surnom qui lui avait été donné sous ( Jamais préposition ne fut si clairement idoine………..) Sarkozy : « Mister Nobody » . Sa soumission et sa transparence pendant cinq ans ( En plus de son passé chiraquien ) en font clairement l’Homme d’Etat dont le pays a besoin dans ces temps difficiles…..et avec ce que les medias et les syndicats lui promettent!
La question en ce qui concerne son prochain et probable quinquennat comportant deux volets supplémentaires .
Le premier : dans les propositions de son programme lesquelles relevaient de convictions vraies et feraient au moins l’objet de tentatives concrètes ? ( Ses predecesseurs nous ont tellement menti ,notamment celui dont il fut le serviteur muet……
Le deuxième : pour gouverner ,en République, le Président doit s’appuyer sur une majorité . La sienne comportera des Juppéistes ,,des Sarkozystes , des electrons libres du type Kosciuszko-Morizet etc …….La fine fleur de la « Droite républicaine » a qui il faudra faire des concessions……..
Rappelons qu’au soir du premier tour de la primaire ,sur BFM TV sa représentante était cette algérienne ,accessoirement française , et vice-présidente du Sénat. Voila qui est prometteur…..
Et il y aurait encore beaucoup a dire ………….
Bonjour Monsieur ! Oh le merveilleux commentaire : envoyer dans les bacs à sable ! Bien à vous !
Nous sommes ou plutôt la République est dans un tel état qu’il n’est même plus la peine d’argumenter ! Les faits nous donnent raison !