Diffusée en direct le 10 mars 2024
Palais des Sports de Paris devant des milliers de Français.
« Écoutez mon discours sur la grandeur de la civilisation européenne. » (E. Zemmour).
Le commentaire de JSF tient dans le titre de cette publication.
Le quotidien royaliste sur la toile
1) Qu’il y ait un miracle européen, c’est évident et il faut le proclamer sans cesse : bravo à Zemmour. Il oublie qu’il n’a pas commencé avec les grecs. Le judéo-christiannisme , non-européen, n’est mentionné qu’à la 16è ou 17è minute. Cette onde miraculeuse ne s’arrête pas non plus aux frontières géographiques de l’Europe : l’Amérique, certes, mais aussi, pour ce qui concerne les sciences, l’Asie qui s’est « éveillée » d’un long sommeil. Et pourquoi (je peux me tromper) ne mentionne-t-il pas les romanciers et musiciens russes ?
2) bravo pour le passage autour de Mozart et ses sous-entendus très moraux ! (vers la 18è min)
3) abordant la politique et l’élection, il me semble s’enferrer, se perdre dans les sables mouvants de « l’autre Europe » qu’il dénonce par ailleurs:
-La chaise vide à Bruxelles ? Parmi 27, 30,32.. ; on ne l’apercevra même pas ! La voix de la France? on ne l’entendra pas ! sans oublier que l’unanimité est menacée et que nos dirigeants en place ne s’y opposeront pas ! Dans 3 ans ce sera trop tard !
-Un majorité au parlement européen, sans le RN, qui plus est, c’est totalement utopique.
-Énterrer l’idée du « brexit » comme il le fait est irréfléchi : qu’on soit 27, 32, 35, l’activation de l’article 50 est notre seule chance de faire entendre, le jour venu (dans trois ans, peut-être) la voix de la France et de négocier une « autre europe » dans un position forte, tenable et cohérente, avec un vraie position de repli, la sortie effective.
L’urgence c’est d’empêcher les européistes à la Macron de supprimer l’article 50 des traités européens avant qu’un nouveau gouvernement (dans trois ans, peut-être) ait la possibilité de l’activer. Il faut faire de ce sujet le thème central de cette élection : non pas le « brexit » mais garder, constitutionnaliser, consacrer, sanctuariser l’article 50. Pour cela, il faut rappeler son existence à tous nos compatriotes endormis, leur faire comprendre son importance; il faut les alerter sur les risques d’abandon de l’unanimité : c’est notre seul vrai « droit de veto », notre arme nucléaire, notre seule vraie garantie pour l’avenir.
D’accord, avec le riche commentaire ci-dessus.
Pourquoi ne pas mentionner les « miracles » hors des frontières européennes ? Mais jusqu’à un certain point, et peut-être jusqu’à une certaine date, est-ce que il ne faut pas considérer les États-Unis comme un prolongement du vieux continent ? Quant à la Russie, ses poètes, ses romanciers, ses musiciens, pourquoi les considérer comme hors de l’espace européen ? Pour moi je me trompe peut-être, la Russie est européenne.
Absolument d’accord pour le refus de toute rupture avec la règle de l’unanimité, au sein de l’UE.
Par ailleurs, y faire entendre la voix de la France ne me paraît pas la vraie question. Ne faut-il pas plutôt compter sur les actes de la France, sur son refus d’appliquer les dispositions qui ne lui conviennent pas , sur sa volonté de s’abstraire des mesures décrétées par l’UE qui contrediraient ses intérêts vitaux ? Après, ce serait à l’union européenne de décider, si la France peut ou non rester dans l’union, et éventuellement prendre le risque de l’en exclure ? Que se passerait-t-il dans ce cas si ce n’est la disparition de l’union elle-même ? Pourrait–elle se payer le luxe d’exclure la France de son sein dans la situation où elle se trouve actuellement ? J’en doute
Frexit ou pas frexit ? C’est à mon sens un choix d’ordre technique pour sauvegarder en toute circonstance la souveraineté de la France et la supériorité des intérêts français sur son engagement européen. L’opportunité de choisir entre l’une, et l’autre solution peut varier selon le temps et les circonstances. Il serait du ressort d’un Etat informé de la situation et doté d’un minimum de compétence. Certes, ce n’est pas le cas. Mais ce n’est pas le cas non plus que nos disposions aujourd’hui, d’un état capable d’accomplir le Frexit.
Merci pour votre contribution mais aussi d’avoir passé sans rien dire sur ma bourde ; il’ s’agissait naturellement du « frexit ». Vaste programme, comme disait le Général ! On en reparle un de ces jours.