Pourquoi est-il imprudent de se réjouir de la capture de Maduro ?

« Le monde de demain sera plus dur et sans pitié que ce que nous avons connu depuis huit décennies. Une nouvelle ère commence, fatale aux alliés des USA. »

Par Pierre de Meuse.

Parce qu’elle constitue un précédent diablement dangereux. Nous allons voir en quoi. Certes, le Venezuela « bolivariste » est – on ne peut encore dire « était » – un abcès de désordre en Amérique latine, un nouveau castrisme gorgé de pétrole couvrant de ses invectives tous les États de cette région, et dont l’arbitraire et la corruption ont fait fuir huit millions de ses habitants, soit presque le quart de sa population. Mais le coup de main brutal de Trump n’est néanmoins rien d’autre qu’un acte de banditisme international, effectué sous un prétexte invraisemblable : le trafic de drogue, alors que chacun sait que la cocaïne transite par d’autres voies plus proches des USA (le Mexique par exemple). Sur Europe I, M.Praud, lui, justifiait cette intervention lundi 5 par le fait que le régime de Caracas était une dictature, et qu’il était légitime d’agresser une dictature par tous les moyens et même au mépris du Droit international. Une telle argumentation laisse pantois par sa confiance en la crédulité du public, car Trump ne cache pas son intention de prendre en mains la direction du pays en la confiant à des sociétés américaines. Cette attitude d’aveu cynique mérite cependant qu’on s’y arrête à deux fois. Car enfin, les États-Unis ont-ils vraiment besoin de la manne pétrolière vénézuélienne ? Ils disposent déjà de quoi alimenter leur marché intérieur et n’ont aucun intérêt à y ajouter un pétrole un peu moins cher, mais moins rentable à l’extraction comme au raffinage, et de moins bonne qualité. Pourquoi effectuer un blocus – un véritable acte de guerre – contre ses pétroliers ? C’est contraire à la doctrine américaine et ne gêne pas que la Chine, qui va devoir encore davantage se lier à d’autres pays hostiles à l’Amérique.

En fait l’administration Trump ne s’intéresse pas au pétrole en soi, mais à sa commercialisation, et pour des raisons non pas économiques, mais monétaires. Il sait bien que l’élément clef de la puissance américaine n’est pas son industrie ni même son armée, mais sa monnaie : à la fois supertaxe clandestine et label payant qui assujettit celui qui l’utilise aux juges et législateurs américains. Un fardeau que le monde entier est forcé de payer. D’un autre côté, le Président sait que cet atout est fragile : sans le privilège immense que sa banque d’émission possède d’émettre du papier qui permet de financer une économie extraordinairement déficitaire sans en subir aucune sanction, le dollar serait réduit à une valeur d’échange dérisoire. Or depuis la création des Brics et surtout l’organisation par eux de canaux d’échanges hors-dollar, le flux immense des pétrodollars a commencé à se réduire. Rien de tragique encore, mais la fuite s’aggrave chaque jour. Et rappelons que de Kadhafi à Saddam, tous les chefs d’État à avoir essayé d’échapper au billet vert ont été victimes de mort violente. On comprend donc que pour Trump, la couleur politique des contrevenants importe peu, rouge, vert ou blanc sont également à anéantir s’ils se rebellent. Le problème est que le mouvement est en marche, longuement préparé par Poutine, afin de répondre à la vaste opération de destruction de la Russie des présidents démocrates, et qu’il est difficile de l’arrêter. Un point de rupture est en vue, qui annoncera une nouvelle organisation du monde, guère rassurante à vrai dire.

Alors les alliés-asservis européens viennent lécher les bottes du polémarque. Starmer le fait mi-figue-mi-raisin, car Maduro est quand même de Gauche ; Macron affiche la soumission abjecte de celui qui se sait méprisé ; la seule à être sincère est Meloni, qui espère bien récupérer pour les Italiens quelques avantages des mains du Maître. Et les ralliements continuent : Bardella, Glücksmann, Ciotti. Seule Marine, il faut le signaler, a parlé en véritable politique, en soulignant qu’il ne fallait pas plaisanter avec la souveraineté des États. Elle sait bien, elle, que cette question est essentielle.                                                               

Cela dit, ce coup d’éclat ne règlera pas la question. Le mouvement en cours ne sera pas anéanti par un procès comme après la capture de Noriega, il y a trente ans. La question qui se pose donc dès maintenant est celle de la position des nations européennes face aux États-Unis, celle de l’indépendance ou de la soumission. Or Trump connaît le dessous des cartes :                                  

– Il sait, en bon négociateur, que le privilège monétaire des USA ne va plus durer très longtemps, parce que la condition de survie d’un privilège injuste est d’être caché. Il lui faut le faire durer autant que possible, tout en maximisant ses possibilités d’accroissement de puissance. D’où l’affirmation de ses projets annexionnistes à l’égard du Groenland et du Canada, deux territoires dépendant de l’Europe, l’un du Danemark, l’autre de la Grande Bretagne. Pour l’un comme pour l’autre, il sait que la seule réponse qui lui clouerait le bec serait une affirmation hautaine de souveraineté par les États menacés, appuyée par l’Europe confédérale.

– Mais il sait aussi que cette réponse, il ne s’y heurtera pas parce que l’UE, qu’il méprise copieusement (avec raison), est empêtrée dans un rapport de force sans issue dans son soutien à l’Ukraine, pour des raisons de survie interne : la poursuite de la politique des petits pas, tournée essentiellement vers la diminution de souveraineté des États. Il pense donc jouer sur le velours. Alors, il alterne son soutien à l’Ukraine avec une tolérance à l’égard de la Russie, qu’il respecte.

On imagine bien que les pays d’Europe n’ont à attendre de cette politique que des avanies. La soumission est une voie de plus en plus étroite dans laquelle les nations-esclaves seront, chaque année davantage, dupées par leur « protecteur ». Pourtant, chaque pays de notre continent, du moins ceux qui comptent, disposent d’une voie qui leur est propre, à condition d’en avoir la volonté. Au premier chef, l’Allemagne, qui compte redonner vie à son industrie en se lançant dans la fabrication en masse d’armes de longue portée. Elle compte bien s’attribuer la domination totale de l’UE qui l’a favorisée incomparablement depuis vingt ans, comme le prouve, entre autres, l’adoption du traité avec le Mercosur.

Et la France ? Elle n’a que des coups à prendre dans ce cas de figure. Il est donc capital pour elle de sortir de ce rapport de force défavorable. Et donc de recouvrer les attributions de souveraineté dont elle a été spoliée. Mais cela ne se fera pas sans résistances et coups tordus. Et pour cela, le « coup Maduro » sonne de façon sinistre. Nous devrons nous demander, à l’avenir et pour riposter à nos compétiteurs, quelle sera la manœuvre la plus efficace, celle qui fera le plus mal, et non si nous avons le droit de la conduire. Le monde de demain sera plus dur et sans pitié que ce que nous avons connu depuis huit décennies. Une nouvelle ère commence, fatale aux alliés des USA, fatale aux neutres qui n’auront pas assuré leurs arrières, à laquelle convient parfaitement la formule de Thucydide : «  Il est dans la nature de l’homme d’opprimer ceux qui cèdent et de respecter ceux qui résistent. » o ■ o PIERRE DE MEUSE

Derniers ouvrages parus

Informations – Commandes : Cliquez sur les images.