« La France (…) se trouve indéniablement confrontée à une crise de cohésion qui n’a fait que s’accentuer depuis l’arrivée au pouvoir du Président Emmanuel Macron (2017) dont la seule préoccupation, pour ses détracteurs le plus virulents, a été de dissoudre progressivement la nation au sein d’une vaste Europe, transformant le pays dont il avait la charge gaullienne en satrapie sans souveraineté.«
Par Frédéric de Natal.
Le décès de Quentin, 23 ans, survenu à Lyon ce 14 février 2026, reste une tragédie humaine avant tout. En marge d’une manifestation organisée la veille par le Collectif Némésis, protestant contre une conférence de l’eurodéputée insoumise Rima Hassan, ce jeune catholique aux idées nationalistes et royalistes a été roué de coups et lynché à mort par des nervis d’extrême-gauche.
Cette mort dépasse désormais le cadre judiciaire pour devenir un symbole politique que chacun tente d’interpréter. Entre émotion légitime, instrumentalisation et inquiétudes en tout genre, ce drame s’inscrit dans un climat national particulièrement inflammable à l’approche des échéances électorales majeures.
Depuis plusieurs années, la société française se fragmente, se divise profondément, marquée par une défiance à l’égard de ses élites politiques, plus préoccupées par leurs ambitions personnelles que le Bien commun, où chaque parti s’invective violemment sur les bancs de l’Assemblée nationale. Les lignes de fracture, longtemps latentes, s’ouvrent aujourd’hui sur les questions identitaires, sécuritaires et sociétales. L’affaire lyonnaise, par sa brutalité et par les réactions qu’elle suscite, agit désormais comme un révélateur, le symbole d’un malaise plus profond : celui d’un pays qui peine à maintenir un socle commun.
Une violence devenue politique
Chaque fait divers grave, relayé et analysé par les médias, semble désormais se transformer en affrontement idéologique. Ce phénomène illustre une mutation préoccupante : la disparition progressive d’un consensus national autour de la condamnation unanime de la violence. À peine ce drame survenu, les réseaux sociaux et certains responsables politiques se sont empressés d’y projeter leurs propres grilles de lecture en fonction de leur propre idéologie, s’accusant mutuellement de favoriser la montée des tensions en l’alimentant par des discours radicaux et la polarisation du débat public.
La France traverse une période où la conflictualité sociale et politique atteint un niveau rarement observé depuis plusieurs décennies. La multiplication des manifestations violentes, l’exacerbation des tensions identitaires sur fond de crise économique et sociale, la montée des radicalisme religieux, le rejet des institutions et de son premier dirigeant, la radicalisation du débat public nourrissent un sentiment diffus de pré-guerre culturelle. Si parler de guerre civile relève sans doute encore de l’exagération, en dépit d’une atmosphère qui en tous les signes, l’expression traduit néanmoins une angoisse collective. Une partie croissante de l’opinion publique estime que deux visions du pays s’opposent désormais frontalement : d’un côté, une conception attachée à l’ordre, à l’identité nationale et à l’autorité de l’État ; de l’autre, une vision davantage axée sur la transformation sociétale, la diversité et la contestation des structures traditionnelles.
Cette opposition, autrefois cantonnée au débat intellectuel, semble aujourd’hui se déplacer sur le terrain émotionnel, voire physique, ce qui nourrit un sentiment d’instabilité politique.
Une fracture nationale qui interroge l’avenir
Le calendrier politique renforce cette tension. À l’approche des élections municipales (mars 2026) puis de la prochaine présidentielle (avril 2027), chaque camp cherche à mobiliser son électorat en exploitant les peurs et les indignations des Français épuisés par la situation, agissant sur les réseaux sociaux, caisse de résonnance ou la violence verbale n’a plus aucune limite.
Chaque fait divers, chaque scandale, deviennent alors des marqueurs politiques puissants, capables d’influencer durablement l’opinion. Dans ce contexte, le risque est double. D’une part, la surenchère sécuritaire ou sociétale peut nourrir une spirale de radicalisation du discours public. D’autre part, l’émotion collective peut fragiliser l’analyse rationnelle des enjeux réels, transformant le débat démocratique en confrontation passionnelle, largement appuyée par certains médias, influenceurs ou politiques.
Au-delà du drame lui-même, l’affaire lyonnaise pose une question fondamentale : la France dispose-t-elle encore des mécanismes culturels et politiques capables de préserver son unité ? L’histoire nationale a souvent été traversée par des conflits idéologiques intenses, mais elle s’est longtemps appuyée sur un récit collectif fédérateur. Ce récit semble aujourd’hui s’effriter, martelé par des communautarismes qui exploitent chaque brèche ouverte par une République qui apparait plus faible que jamais.
La tentation de lire chaque tragédie comme l’annonce d’un affrontement généralisé est grande, mais elle pourrait devenir une prophétie autoréalisatrice. Le véritable enjeu réside peut-être moins dans l’opposition entre droite et gauche que dans la capacité des institutions et des responsables politiques à restaurer un climat de confiance et d’autorité.
Car si la France n’est pas au seuil d’une guerre civile, elle se trouve indéniablement confrontée à une crise de cohésion qui n’a fait que s’accentuer depuis l’arrivée au pouvoir du Président Emmanuel Macron (2017) dont la seule préoccupation, pour ses détracteurs le plus virulents, a été de dissoudre progressivement la nation au sein d’une vaste Europe, transformant le pays dont il avait la charge gaullienne en satrapie sans souveraineté.
« Les Rois ont fait la France ! Elle se défait sans Roi » depuis 156 ans. L’adage, extrait des paroles de « La Royale », n’en a jamais été aussi bien illustré qu’aujourd’hui
L’histoire nous enseigne que les nations ne se fragmentent jamais brutalement : elles se fissurent lentement, sous l’effet conjugué des peurs, des incompréhensions, l’absence d’un leader charismatique et de la perte du sentiment d’appartenance collective. Le drame de Lyon, tragique et irréparable, pourrait alors constituer moins le signe d’une guerre imminente que l’avertissement d’une fracture qu’il devient urgent de réparer avant que la France ne finisse par sombrer dans l’inéluctable à laquelle elle n’est pas préparée moralement.o■oFRÉDÉRIC DE NATAL
Article précédemment paru dans Politique magazine.
Article intéressant; mais qui oublie, il me semble, le jeu de la satrapie au pouvoir. La Jeune Garde n’est-elle pas le bras armé de la Macronie? Rappelonss que Attal est venu soutenir le chef de la Jeune Garde aux élections à Avignon.