VIDEO COURTE : 20 secondes.
Louis XV, signant une condamnation à mort d’un criminel ne sut s’empêcher de se montrer étonné : « Cet homme a tué vingt personnes, je lui avais cependant fait grâce la première fois. »
Son ministre Choiseul de répondre : « Sire, cet individu n’a tué qu’un seul homme ; c’est Votre Majesté qui a tué les dix-neuf autres.» o■
Un texte de Rousseau que beaucoup préfèrent oublier :
La peine de mort infligée aux criminels peut être envisagée à peu près sous le même point de vue : c’est pour n’être pas la victime d’un assassin que l’on consent à mourir si on le devient. D’ailleurs tout malfaiteur attaquant le droit social devient par ses forfaits rebelle et traître à la patrie, il cesse d’en être membre en violant ses lois, et même il lui fait la guerre. Alors la conservation de l’État est incompatible avec la sienne, il faut qu’un des deux périsse, et quand on fait mourir le coupable, c’est moins comme citoyen que comme ennemi. Les procédures, le jugement, sont les preuves et la déclaration qu’il a rompu le traité social, et par conséquent qu’il n’est plus membre de l’État. Or comme il s’est reconnu tel, tout au moins par son séjour, il en doit être retranché par l’exil comme infracteur du pacte, ou par la mort comme ennemi public ; car un tel ennemi n’est pas une personne morale, c’est un homme et c’est alors que le droit de la guerre est de tuer le vaincu. Jean-Jacques Rousseau. Du contrat social. Chapitre V. Du droit de vie et de mort.
« Je suis bien fâché de différer énormément avec vous sur un objet capital : je veux dire la peine de mort. Non seulement je crois qu’il ne faut pas l’abolir, mais je crois que toute nation qui l’abolit se condamne, autant qu’il est en elle, à la seconde place. Les nations du premier ordre ont toujours condamné et, si je ne me trompe, condamneront toujours à mort. ».
Joseph de Maistre
Lettre au prince Korlowski, 2 (14) février 1816,
Joseph de Maistre. Les soirées de Saint Pétersbourg
Mais permettez qu’averti par ces tristes expressions, j’arrête un instant vos regards sur un objet qui choque la pensée sans doute, mais qui est cependant très digne de l’occuper.
De cette prérogative redoutable dont je vous parlais tout à l’heure résulte l’existence nécessaire d’un homme destiné à infliger aux crimes des châtiments décernés par la justice humaine ; et cet homme, en effet, se trouve partout, sans qu’il y ait aucun moyen d’expliquer comment ; car la raison ne découvre dans la nature de l’homme aucun motif capable de déterminer le choix de cette profession.
Je vous crois trop accoutumés à réfléchir, messieurs, pour qu’il ne vous soit pas arrivé souvent de méditer sur le bourreau. Qu’est-ce donc que cet être inexplicable qui a préféré à tous les métiers agréables, lucratifs, honnêtes et même honorables qui se présentent en foule à la force ou à la dextérité humaine, celui de tourmenter et de mettre à mort ses semblables ? Cette tête, ce cœur sont-ils faits comme les nôtres ? Ne contiennent-ils rien de particulier et d’étranger à notre nature ? Pour moi, je n’en sais pas douter. Il est fait comme nous extérieurement ; il naît comme nous ; mais c’est un être extraordinaire, et pour qu’il existe dans la famille humaine il faut un décret particulier, un FIAT de la puissance créatrice. Il est créé comme un monde. Voyez ce qu’il est dans l’opinion des hommes, et comprenez, si vous pouvez, comment il peut ignorer cette opinion ou l’affronter ! À peine l’autorité a-t-elle désigné sa demeure, à peine en a-t-il pris possession, que les autres habitations reculent jusqu’à ce qu’elles ne voient plus la sienne. C’est au milieu de cette solitude et de cette espèce de vide formé autour de lui qu’il vit seul avec sa femelle et ses petits, qui lui font connaître la voix de l’homme : sans eux il n’en connaîtrait que les gémissements… Un signal lugubre est donné ; un ministre abject de la justice vient frapper à sa porte et l’avertir qu’on a besoin de lui : il part ; il arrive sur une place publique couverte d’une foule pressée et palpitante. On lui jette un empoisonneur, un parricide, un sacrilège : il le saisit, il l’étend, il le lie sur une croix horizontale, il lève le bras : alors il se fait un silence horrible, et l’on n’entend plus que le cri des os qui éclatent sous la barre, et les hurlements de la victime. Il la détache ; il la porte sur une roue : les membres fracassés s’enlacent dans les rayons ; la tête pend ; les cheveux se hérissent, et la bouche ouverte comme une fournaise, n’envoie plus par intervalle qu’un petit nombre de paroles sanglantes qui appellent la mort. Il a fini : le cœur lui bat, mais c’est de joie ; il s’applaudit, il dit dans son cœur : Nul ne roue mieux que moi. Il descend : il tend sa main souillée de sang, et la justice y jette de loin quelques pièces d’or qu’il emporte à travers une double haie d’hommes écartés par l’horreur. Il se met à table, et il mange ; au lit ensuite, et il dort. Et le lendemain, en s’éveillant, il songe à tout autre chose qu’à ce qu’il a fait la veille. Est-ce un homme ? Oui : Dieu le reçoit dans ses temples et lui permet de prier, Il n’est pas criminel ; cependant aucune langue ne consent à dire, par exemple, qu’il est vertueux, qu’il est honnête homme, qu’il est estimable, etc. Nul éloge moral ne peut lui convenir ; car tous supposent des rapports avec les hommes, et il n’en a point.
Et cependant toute grandeur, toute puissance, toute subordination repose sur l’exécuteur : il est l’horreur et le lien de l’association humaine. Ôtez du monde cet agent incompréhensible ; dans l’instant même l’ordre fait place au chaos, les trônes s’abîment et la société disparaît.
« Quand larrons au gibet iront,
Le bon temps reviendra ! » Jean Bouchet.
Choiseul a raison : la peine de mort empêche la récidive..
Et combien de personnes ont été ruées par un récidiviste qui aurait dû être guillotiné ??
Tout d’abord, merci à Jean de Maistre pour ses deux contributions vraiment utiles.
Je remarque que c’est la deuxième fois que Je suis français évoque ce sujet. Je comprends pourquoi : c’est qu’il correspond à un sentiment majoritaire et profond des Français.
Il ne faudrait pas, en effet, faire comme autrefois, où l’on a mis beaucoup de temps à comprendre que la question de l’immigration ne pouvait pas être ignorée, sauf à se couper à la fois de l’opinion et des militants patriotes. Ce fut le cas, y compris à l’Action française. C’était manquer à sa mission et lui porter tort.
Dans la situation de violences de grande intensité que vit le pays, le sentiment grandit que, au moins pour certains crimes particulièrement odieux, et justement pour éviter la responsabilité des conséquences d’inévitables récidives, la peine capitale devrait être, au moins momentanément et pour des cas spécifiques, extrêmes, rétablie.
Personnellement, je suis d’avis qu’il ne faudrait pas être, une fois de plus, en retard d’une guerre.