Mathieu Bock-Côté : L’Amérique, de plus en plus étrangère à ses origines culturelles, devient un pays postnational et post-occidental tout à la fois.

CHRONIQUE – Si on ne risque pas de voir les États-Unis se fracturer formellement après l’élection présidentielle, le pays pourrait se laisser entraîner dans une dynamique de sécession interne.

« Les élections de novembre afficheront cette décomposition à la face du monde. »

Les résultats du Super Tuesday n’ont pas vraiment surpris. Ils ne pouvaient pas vraiment surprendre, d’ailleurs. Donald Trump sera le candidat républicain dans quelques mois – même si certains rêvent d’une candidature indépendante surprise de Nikki Haley. Joe Biden sera quant à lui le candidat démocrate – à moins qu’il ne soit au dernier moment remplacé, au terme d’un putsch intérieur justifié par l’effondrement visible de ses capacités cognitives. Mais, si la tendance se maintient, les deux s’affronteront, comme il y a quatre ans.

L’Amérique de 2024 est toutefois beaucoup plus polarisée que l’Amérique de 2020. Non pas qu’elle fût apaisée à ce moment : on le sait, le système politico-administratif et médiatique américain n’a jamais vraiment accepté l’élection de Donald Trump en 2016, et a milité ardemment pour dynamiter sa présidence, en la paralysant de l’intérieur, en contestant dès le premier jour sa légitimité. Elle a d’ailleurs tout fait pour bloquer sa réélection. Trump, de son côté, n’est jamais parvenu à sortir d’une logique insurrectionnelle et factieuse, qui ne fut pas étrangère à l’émeute du Capitole.

Quatre ans plus tard, donc, les États-Unis sont divisés comme jamais. Quel que soit le résultat de l’élection, en novembre prochain, il ne sera pas accepté, et pourrait s’accompagner de violences politiques des deux côtés. Chaque camp promet une purge à grande échelle et perçoit l’autre moitié de la nation à la manière d’un membre gangrené. La mémoire de la guerre civile rejaillit et, si on ne risque pas de voir le pays se fracturer formellement, il pourrait se laisser entraîner dans une dynamique de sécession interne – en fait, elle est déjà enclenchée.

On a fait grand cas, récemment, de la crise migratoire au Texas, qui a vu le gouverneur républicain mobiliser la garde nationale contre les représentants du gouvernement fédéral, dans l’espoir de maîtriser la frontière. La charge symbolique était forte : deux souverainetés s’affrontaient au sein du même pays, et l’idée d’une république texane est même symboliquement réapparue. Derrière cela s’annonce un mouvement de refédéralisation – et peut-être même de reconfédéralisation des États-Unis, renversant la tendance forte à la centralisation qui s’est opérée depuis un siècle.

Un rôle perdu

Il faut garder à l’esprit qu’à partir de la crise de 1929, à laquelle Roosevelt a répondu par le New Deal, jusqu’à l’époque de la Great Society, portée par Lyndon B. Johnson, on a assisté à un mouvement de centralisation accélérée de la vie américaine – le gouvernement fédéral a étendu son emprise sur la société, ce qui a participé à la mise en place de ce que la politologie conservatrice nomme aujourd’hui l’État administratif, indissociable, par ailleurs, de la judiciarisation de la société. Les États ont vu leur autonomie se réduire. Une nouvelle constitution a pris forme implicitement.

Il s’agissait en quelque sorte d’une entreprise de nation building intérieur, pour parachever l’intégration symbolique et sociale du pays. Il faut dire que la cause des droits des États, dans les années 1950, a souvent servi de cache-sexe aux défenseurs de la ségrégation raciale, ce qui l’a abîmée moralement. Mais le contexte historique n’est plus le même. C’est une dynamique inverse qui s’engage. Les États, dans la prochaine séquence historique, risquent d’être réinvestis politiquement, culturellement et existentiellement et de retrouver un rôle qu’ils avaient perdu.